По закону неуплата долга относится к гражданско-правовым спорам по Гражданскому кодексу РФ и сама по себе уголовной ответственности не влечёт. Кредиторы используют угрозы полицией по ст. 159.1 УК РФ как рычаг психологического давления именно при нуле платежей, однако проверка по этой статье возможна только при условии, что в кредитной анкете были указаны заведомо ложные сведения о месте работы или доходах. Главный риск сейчас - наговорить лишнего под запись службы взыскания или поддаться панике, тогда как намерение закрывать долг подтверждается даже небольшим частичным платежом на счёт договора.
Предлагаю оформить детальный разбор. Подготовлю для Вас:
Здравствуйте. Обращайтесь к приставам тогда. И МФО не может быть потерпевшей стороной по ст. 159.1 УК РФ. Практика соответствующая. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 N 10-УДП24-8-К6
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.
Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако приведенные обстоятельства, положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены мировым судьей, в связи с чем изложенные в кассационном представлении доводы о неправильной квалификации действий Злобина по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ являются обоснованными.
Здравствуйте, Екатерина. Само по себе наличие просрочки по микрозайму, даже если Вы ни разу не вносили платежи, не является преступлением. МФО вправе обратиться в полицию, однако для привлечения Вас к уголовной ответственности необходимо доказать, что при получении займа Вы намеренно обманули кредитора и изначально не собирались возвращать деньги.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ кредиторам запрещено оказывать психологическое давление на должников и вводить их в заблуждение относительно последствий неуплаты задолженности. Поэтому запугивание уголовной ответственностью исключительно из-за просрочки неправомерно.
Рекомендую сохранить переписку и сообщения с угрозами, направить МФО письменное уведомление о намерении погасить задолженность 10 ноября и запросить актуальный расчёт долга. Если давление продолжится, обращайтесь с жалобой в ФССП. При этом обещание оплатить долг 10 ноября само по себе не обязывает кредитора предоставить отсрочку.
Для проверки законности требований МФО, расчёта задолженности и подготовки жалобы приглашаю Вас на платную персональную консультацию через кнопку «Общаться в чате». Все дополнительные вопросы рассматриваются только в рамках персональной консультации.
Если мой ответ был Вам полезен, буду признателен за благодарность любой суммой через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.
