Что делать, если детей обвиняют в вырубке леса и терроризме из-за строительства шалаша?

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Здравствуйте меня зовут Наталья после развода ребёнок со мной, просто муж не пришёл на судебное заседание. Сейчас муж хочет отсудить какие то права на ребёнка но при этом не идёт со мной на контакт а приходит в детский сад и всем воспитателям рассказывает что я не даю видеть ребёнка и общаться с папой. Моя позиция такова что я вроде и не против была но муж инвалид 1 группы и плохо ходит у него заболевание и группу поставили бессрочно. Так же он принимает ежедневно психотропные таблетки которые ему жизненно важны. В любое время может случится приступ эпилепсии а ребёнок этого вообще никогда не видел я боюсь что он на пугается и его психика и отношение к отцу изменится он просто будет его боятся. Подскажите пожалуйста что мне сделать и как мне быть хотела взять справку в поликлинике но это только через суд. Помогите грамотно составить ходатайство чтоб сделали запрос и назначили самый минимальный вариант для встреч с отцом и конечно же только в моем присутствии. Может ещё что-то другое посоветуете как оградить ребёнка от папы, ведь ни заботы ни любви со стороны отца нет а только постоянные проблемы и ребёнок не может сам принять решение когда отец навязывает свою любовь когда приходит в детский сад

Здравствуйте. У моего молодого человека проблема. Бывшая (даже не жена) родила от него ребенка; перед этим она бросила его, ничего не сказав про беременность и рождение ребенка. Через полгода объявилась и сказала: «У тебя есть сын, плати алименты». Мой молодой человек в тайне от нее сделал ДНК-тест, который подтвердил отцовство. Далее он дал фамилию и отчество своему сыну. Какое-то время он приходил и проводил время с ребенком, но потом, после ссоры, она сказала ему, что ей от него ничего не нужно, пусть забудет про ребенка; оскорбляла его и записала голосовое сообщение, где указала, что ей от него лишь нужен был ребенок, хотя перед этим обманывала его, что забеременеть никак не сможет из-за проблем по-женски. В общем, недавно она подала на алименты и просила передать документы. Мы приехали вместе, они стали ругаться, подошел какой-то мужчина и стал спрашивать у нее, знает ли она моего молодого человека, она сказала: «Нет». У сына спросил, знает ли он его, сын сказал, что тоже не знает. После этого моего мужчину избили якобы за то, что он ругается с «чужой» ему женщиной. После этого она забрала свое заявление по алиментам и сказала: «Хоть тысячу скидывай и помогай ребенку», но при этом категорически запретила видеться с ним. Сначала она говорила, пусть скидывает хоть 1000-3000,а потом просила сумму, чтобы ей начали перечислять детские пособия и ей больше ничего не нужно будет . Он заплатил, после этого она стала получать детские пособия, и всё равно стала просить деньги на алименты, но уже не 1000, ни 3000, а намного больше. И в этот момент с деньгами всё стало очень-очень туго, и нам не на что было жить. У него финансовые сложности, работодатели в нескольких местах обманули его на деньги (на нескольких стройках ему просто не выплатили зарплату). Он сидит с долгами и проблемами, выживает как может, денег нет ни на что вообще. И вчера она снова написала, что хочет передать документы из службы судебных приставов. Как нам быть? Платить ему нечем, она запрещает видеться, не уважает его, не признает отцом, хочет лишить родительских прав из-за личной неприязни. Только потому, что еще до рождения ребенка после опроса общих знакомых выяснилось, что она ведет разгульный образ жизни, мой молодой человек не смог с этим смириться, и они расстались. Получается, она объявилась с новостью о рождении ребенка, он им помогал, когда у него было все хорошо с деньгами, а потом в ходе конфликта оказалось, что он самый плохой и не имеет права называться отцом. Мой мужчина узнал, что она использовала материнский капитал, выставила комнату несовершеннолетней дочери на продажу и якобы выкупила её у неё. По факту эта дочь живет у неё, жилищные условия никак не улучшились, просто у сына появилась доля больше прежней. Я думаю, что она прописала дочь в другом месте, а деньги оставила себе. Это законно?

Здравствуйте! Очень интересует мнение специалистов по недвижимости. Хотим приобрести квартиру, где одним из собственников является пожилая женщина, ей около 75 лет. Когда мы были в квартире, нам показалось, что она ведёт себя несколько странно, выглядит очень тревожной. Я сам врач-психиатр, поэтому у меня возникло подозрение, что, возможно, у неё начинаются когнитивные нарушения или деменция и, соответственно, могут возникнуть вопросы к её способности понимать значение своих действий при совершении сделки. Юристы и риелторы с нашей стороны говорят, что для защиты покупателя достаточно получить справку из ПНД и дополнительно провести перед сделкой медицинское освидетельствование. При этом освидетельствование они предлагают провести не в государственном учреждении, а в частной сертифицированной специализированной компании, которая занимается такими освидетельствованиями. Также предлагается прописать в предварительном договоре обязательство родственников после сделки зарегистрировать маму в другой квартире. То есть оформить расписку/обязательство о том, что они обязуются вселить и зарегистрировать её по другому адресу. При этом нам говорят, что между получением справки из ПНД и самой сделкой желательно, чтобы прошло не более двух недель, и что в совокупности справка из ПНД, частное освидетельствование и обязательство о последующей регистрации будут достаточно хорошей защитой покупателя. У меня в связи с этим несколько вопросов. Насколько действительно такая схема защищает покупателя от риска того, что впоследствии пожилая собственница или её родственники попытаются оспорить сделку, например, по причине того, что на момент её совершения она не понимала значения своих действий? Насколько вообще юридически весомо освидетельствование, проведённое в частной компании? Есть ли принципиальная разница между таким заключением и освидетельствованием в государственном медицинском учреждении? Имеет ли смысл дополнительно требовать каких-то других мер? Например, нотариального удостоверения сделки или каких-то иных документов, подтверждающих её способность понимать содержание сделки? Также друзья советуют вообще рассмотреть вариант, при котором пожилая собственница до сделки перестаёт быть собственником, например, передаёт свою долю детям, и уже после этого мы покупаем квартиру у её детей. Насколько такая схема действительно снижает юридические риски для покупателя или, наоборот, может создать дополнительные риски? Буду благодарен за мнение именно специалистов по недвижимости и судебной практике по оспариванию сделок с пожилыми собственниками.

Из всей группы детского сада 2 родителя категорически не согласны на само проведение профессиональной видеосьемки на выпускной праздник и пугают тем, что мы не получим от них какое-то разрешение на сьемку их детей. Подскажите, пожалуйста, как быть остальным родителям? Нужно ли собирать какие-то подписи согласных?