Здравствуйте, Мария!
В вашей ситуации необязательно предварительно признавать незаконным бездействие судебных приставов по обоим исполнительным листам, чтобы затем взыскать убытки с Российской Федерации.
Здесь необходимо разделить три самостоятельных способа защиты: обжалование бездействия приставов, взыскание имущественного вреда и компенсацию морального вреда.
1. Нужно ли признавать незаконным бездействие по обоим исполнительным листам?
Нет, если ваша основная цель — взыскание убытков.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, предварительное признание действий или бездействия судебного пристава незаконными в отдельном судебном производстве не является обязательным условием взыскания вреда.
Суд, рассматривающий гражданский иск о возмещении убытков, самостоятельно оценивает законность действий приставов, наличие вреда и причинно-следственную связь между ними.
Следовательно, в иске о взыскании убытков по ст. 15 и 1069 ГК РФ вы вправе ссылаться на всю последовательность нарушений за три года, включая:
первоначальный отказ в возбуждении исполнительного производства;
ненаправление исполнительного листа обратно в суд вопреки постановлению пристава;
последующую утрату исполнительного листа;
отсутствие необходимых исполнительных действий после предъявления нового листа.
Но важно установить, было ли первоначальное постановление об отказе действительно незаконным.
2. Законен ли был первоначальный отказ?
Не обязательно.
По ст. 13 и 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен содержать необходимые сведения о должнике. Однако ошибка в дате рождения индивидуального предпринимателя не во всех случаях препятствует возбуждению исполнительного производства.
Если должник достоверно идентифицировался по ИНН, ОГРНИП и другим данным, такой отказ мог быть незаконным.
В судебной практике есть решения, согласно которым отсутствие даты рождения должника — индивидуального предпринимателя не является достаточным основанием для отказа, если другие сведения позволяют установить его личность.
При этом нужно установить, кто допустил ошибку: суд при оформлении исполнительного листа либо пристав при проверке документов. За ошибку суда ФССП автоматически не отвечает.
А вот утрата исполнительного листа, который находился у приставов, — самостоятельное обстоятельство, позволяющее ставить вопрос об ответственности службы.
Отменять постановление об отказе трехлетней давности исключительно ради последующего взыскания убытков я не считаю необходимым.
Для самостоятельного оспаривания постановления действует десятидневный срок по ст. 122 Закона № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Его восстановление через три года потребует убедительных доказательств уважительных причин пропуска.
3. Достаточно ли признать незаконным бездействие по последнему исполнительному листу?
Да, для защиты прав по последнему исполнительному листу это самостоятельное требование.
Вы можете подать административный иск по ст. 218 и 360 КАС РФ, указав, какие исполнительные действия пристав должен был совершить, но не совершил.
Однако признание незаконным бездействия по новому листу не означает автоматического признания незаконными всех действий по первоначальному листу.
Если цель — взыскать убытки за весь трехлетний период, нужно представить суду доказательства нарушений на каждом этапе. Для этого отдельное административное решение по каждому эпизоду не требуется.
4. Можно ли взыскать 1 500 рублей за выдачу дубликата исполнительного листа?
Да, такое требование обоснованно, если вы уплатили госпошлину именно потому, что приставы утратили исполнительный лист.
Правовое основание — ст. 15 и 1069 ГК РФ. Уплаченные 1 500 рублей можно квалифицировать как реальный ущерб, возникший вследствие ненадлежащих действий государственного органа.
Для взыскания понадобятся справка ФССП об утрате документа, определение суда о выдаче дубликата и квитанция об уплате госпошлины.
Причинную связь здесь доказать значительно проще, чем при взыскании всей суммы задолженности с казны.
5. Можно ли взыскать с казны всю сумму долга?
Теоретически да, но это наиболее сложное требование.
Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ № 50, отсутствие результата исполнительного производства само по себе не означает, что государство обязано погасить долг частного лица.
Нужно подтвердить, что из-за незаконного бездействия приставов вы утратили реальную возможность взыскать деньги. Например, должник ранее располагал счетами или имуществом, за счет которых можно было исполнить судебное решение, но приставы своевременно не приняли меры, после чего имущество выбыло.
Если такие обстоятельства установлены, взыскание ущерба с казны возможно.
6. Моральный вред: ст. 250 КАС РФ или ст. 1069 ГК РФ?
В вашем случае необходимо ориентироваться на ст. 151, 1069, 1099 и 1101 ГК РФ, а не на ст. 250 КАС РФ.
Статья 250 КАС РФ регулирует специальную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Но согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, такая компенсация предусмотрена для определенных категорий судебных актов, в частности подлежащих исполнению за счет бюджетных средств и возлагающих обязанности на публичные органы.
Если должником является обычный индивидуальный предприниматель, взыскание с которого производится за счет его личного имущества, специальный механизм ст. 250 КАС РФ не применяется.
Что касается морального вреда по ГК РФ, он не взыскивается автоматически за длительное неисполнение денежного решения.
Необходимо доказать нарушение именно ваших личных неимущественных прав или нематериальных благ. Одних переживаний из-за невозможности получить долг обычно недостаточно.
7. Кто должен быть ответчиком?
Здесь есть принципиальное различие.
По административному иску о признании бездействия незаконным:
Административными ответчиками указываются соответствующий судебный пристав-исполнитель и территориальный орган ФССП России.
По гражданскому иску о взыскании убытков и, при наличии оснований, морального вреда:
Надлежащий ответчик — Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Это прямо разъяснено в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 50.
Минфин России в таком споре не является надлежащим представителем Российской Федерации, поскольку полномочиями выступать от имени казны по требованиям о вреде, причиненном приставами, наделена ФССП России.
Основания — ст. 1069, 1071 ГК РФ и подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ.
8. Можно ли вернуть судебные расходы по административному иску?
Да.
Согласно ст. 111 и 112 КАС РФ, при удовлетворении административного иска можно взыскать документально подтвержденные судебные расходы, включая разумные расходы на представителя.
При этом по подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ заявители освобождены от уплаты госпошлины при оспаривании действий и бездействия судебных приставов.
Мой вывод по вашей ситуации
Я бы рекомендовал сосредоточиться на двух направлениях:
Оспорить продолжающееся бездействие по последнему исполнительному листу, если приставы действительно не принимают необходимых мер. Здесь важно не пропустить десятидневный срок обращения, который исчисляется с момента, когда стало известно о конкретном нарушении. Длящееся бездействие следует обосновывать отдельно.
Подготовить самостоятельный гражданский иск к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков по ст. 15 и 1069 ГК РФ, включив в основание иска всю историю нарушений по первоначальному и последующему исполнительным листам.
Отдельно о сроках: для гражданского требования о возмещении убытков действует общий трехлетний срок исковой давности по ст. 196 и 200 ГК РФ. Поэтому необходимо определить, когда вы узнали об утрате листа и возникших убытках. Не следует исходить из того, что нарушения трехлетней давности автоматически охватываются текущим бездействием.
Также необходимо проверить, каким судом был выдан исполнительный лист. Если он выдан арбитражным судом по спору, связанному с предпринимательской деятельностью, оспаривание действий приставов может осуществляться по правилам АПК РФ, а не КАС РФ.
Для персональной консультации можете обратиться через кнопку «Общаться в чате». В вашем случае желательно изучить постановление об отказе, справку об утрате листа, определение о выдаче дубликата и сведения о последнем исполнительном производстве. Это позволит правильно определить требования, ответчиков и перспективы взыскания убытков.
Все дополнительные вопросы рассматриваются только в рамках персональной консультации.
Если ответ был полезен, можете отблагодарить юриста любой суммой через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.
