Здравствуйте, Надежда.
По Вашему вопросу я пришел к следующему выводу:
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.:
https://internet.garant.ru/#/document/70646474/paragraph/62:0
в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 16 ЖК РФ определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из вышеуказанных мною норм права следует, что изъятие жилого помещения у участников общей долевой собственности производится в целом, то есть изымается вся квартира или дом, что предполагает единый для всего объекта общей долевой собственности способ возмещения, т.е. выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения в общую долевую собственность.
При этом возможность применения для участников общей долевой собственности в праве на жилое помещение различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена.
Следовательно, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения в общую долевую собственность.
В случае недостижения между участниками общей долевой собственности соглашения о способе обеспечения их жилищных прав они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Поэтому девочкам рекомендую не подписывать соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения в общую долевую собственность, а просить выплату, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Также в суде можно сделать акцент что сестры фактически не проживали в квартире длительное время (выросли с бабушкой под опекой) а регистрация лишь отражает факт проживания и не создает жилищных правоотношений.
Если дом признан аварийным — это самостоятельное основание для денежного возмещения, возможно предоставление жилья на иных правовых основаниях, но это право, а не обязанность собственника.
Кроме того как аргумент можно использовать отсутствие интереса в жилье в натуре. Сестры имеют собственное место жительства (проживают отдельно), а согласно п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выплаты денежной компенсации при невозможности выдела доли в натуре.
Суд вправе признать, что собственник не имеет существенного интереса в использовании жилья.