Можно ли использовать товар с истекшим сроком действия сертификата соответствия?

Зарегистрировать автомобиль на себя можно, так как при заключении договора и фактической передаче машины до смерти продавца она не входит в наследственную массу по ст. 1112 ГК РФ. Исход здесь зависит от даты подписания договора купли-продажи относительно дня смерти прежнего собственника. Устный отказ инспектора не имеет силы, а затягивание грозит тем, что нотариус включит автомобиль в наследство или наложит запрет на регистрационные действия. Этот вопрос решается подачей официального письменного заявления о регистрации с требованием выдать мотивированное решение по закону о государственной регистрации транспортных средств.

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ о поставке товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 1. Фактические обстоятельства 24 августа 2026 г. между ИП Шельдяевой Н. А. (далее — Покупатель) и ООО «СКАНТЕХ» (далее — Поставщик) был заключён договор поставки путём направления Поставщиком счёта на оплату № ЦБ-7314 на поставку контрольно-кассовой техники «Мкасса RS 9000 Ф (RS i9000S)» на общую сумму 62 099,13 руб., включая НДС. 25 августа 2026 г. Покупатель произвела оплату по указанному счёту в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 341 от 25.08.2026 г. Товар был поставлен Покупателю, однако в ходе приёмки и эксплуатации выявилось, что поставленное оборудование не обладает заявленным Поставщиком функционалом и поставлено в неполной комплектации. Переписку и переговоры с Поставщиком по данному договору от имени Покупателя ведёт Шельдяев Александр Викторович — супруг Покупателя, действующий в интересах ИП Шельдяевой Н. А. Все обращения Поставщика к «Александру» в переписке адресованы ему и являются корректными. 3 сентября 2026 г. в связи с выявленной неработоспособностью кассы и давлением со стороны Поставщика, требовавшего срочно вернуть оборудование, Покупатель отправила кассу Поставщику через службу доставки СДЭК (трек-номер 10315657421). 7 сентября 2026 г. касса была доставлена Поставщику в Москву. Денежные средства Покупателю не возвращены. Таким образом, с 7 сентября 2026 г. Поставщик удерживает как уплаченные Покупателем денежные средства (62 099,13 руб.), так и возвращённый товар. 2. Предпродажная консультация и осведомлённость Поставщика о потребностях Покупателя До заключения договора Покупатель (через Шельдяева А. В.) обратилась к Поставщику с запросом через систему технической поддержки (заявка № 7084), в котором задала прямой вопрос о возможности использования предлагаемых моделей контрольно-кассовой техники для розничной продажи ветеринарных препаратов с маркировкой (в том числе рецептурных) с использованием мобильной версии «1С:Розница 3 редакция», а также о поддержке системы «Честный ЗНАК» и работы с отправкой данных в ФНС. Покупателю были предложены три модели касс: - MC9000S-SU4S13E4003X-M — Android 13, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SZ2S8E00000 — Android 8, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SH2S5E00000 — Android 5.1, 44 610,96 руб. Ответ службы технической поддержки Поставщика (заявка № 7084): «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС. Устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются, поэтому при возникновении критических ошибок, к сожалению, доработок от производителей не будет. Кассы на 13 версии поддерживаются и обновляются.» Данный ответ имеет решающее значение для дела по следующим основаниям: Во-первых, Поставщик подтвердил, что до заключения договора он был осведомлён о конкретных целях Покупателя: розничная торговля ветеринарными препаратами с маркировкой (в том числе рецептурными), с использованием «1С:Розница 3 редакция», с поддержкой системы «Честный ЗНАК». В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, пригодный для использования в целях, о которых покупатель сообщил продавцу при заключении договора. Во-вторых, Поставщик в своём ответе прямо подтвердил: «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС». Подтверждение поддержки «Честного ЗНАКа» означает подтверждение поддержки функционала маркировки, который невозможен без модуля ТС ПИоТ — обязательного программного компонента для взаимодействия ККТ с государственной системой маркировки «Честный ЗНАК». ТС ПИоТ является неотъемлемой частью работы с «Честным ЗНАКом»: без ТС ПИоТ касса не может сканировать, проверять и передавать коды маркировки. Подтверждая поддержку «Честного ЗНАКа», Поставщик тем самым подтвердил поддержку функционала, реализуемого через ТС ПИоТ. В-третьих, Поставщик может ссылаться на то, что Покупатель не использовала аббревиатуру «ТС ПИоТ» в своём вопросе, а также допустила опечатку, написав «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2». Однако данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку: - Покупатель прямо назвала систему «Честный ЗНАК» — государственную систему маркировки, для работы с которой требуется ТС ПИоТ. Поставщик, являясь разработчиком программного обеспечения для кассы и дистрибьютором оборудования, не мог не знать, что поддержка «Честного ЗНАКа» невозможна без ТС ПИоТ; - Покупатель прямо указала, что её цель — розничная продажа ветеринарных препаратов с маркировкой. Маркированные ветеринарные препараты подлежат обязательной маркировке средствами идентификации и требуют ФФД 1.2 и ТС ПИоТ для их продажи через ККТ. Цель Покупателя была выражена предельно ясно; - опечатка «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2» не меняет существа вопроса. ОФД (оператор фискальных данных) и ФФД (формат фискальных документов) — взаимосвязанные понятия в контексте применения ККТ. Покупатель — не специалист в области ККТ, а Поставщик — профессиональный участник рынка, дистрибьютор и разработчик ПО. Поставщик был обязан понять суть вопроса и дать корректный ответ. Если Поставщик истолковал вопрос как относящийся исключительно к ОФД, а не к ФФД 1.2, он был обязан уточнить вопрос или указать на необходимость ФФД 1.2 для продажи маркированных товаров. Вместо этого Поставщик ответил, что «все три версии поддерживают»; - в соответствии со статьёй 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе по инициативе продавца, если покупателю не известны технические детали. Поставщик, зная, что Покупатель планирует продавать маркированные ветеринарные препараты, был обязан предупредить о необходимости ФФД 1.2 и ТС ПИоТ и о том, поддерживает ли поставляемая модель этот функционал. Поставщик этого не сделал. В-четвёртых, Поставщик прямо указал, что «устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются» и «доработок от производите

Яндекс Доставка сообщила, что не готовы компенсировать возврат, так как в посылке был запрещенный к перевозке товар: сублимированная лапша-9шт, мармеладки- 4шт, две приправы- соль/перец Добрый день Отправляла товар Яндекс Доставкой, в посылке были товары, на сумму 32250р. В день прибытия в Москву, я написала в поддержку, они сообщили, что мой товар испортили при перевозке и отправили обратно во Владивосток, чтобы я его там встретила и под камерами просмотрела для оценки ущерба В день прибытия посылки во Владивосток, мне написали, что мою посылку потеряли. Попросили чеки на все товары, но так как не было чеков, мне магазин прислал копии чека с ИНН магазина, подписью. Яндекс Доставка сообщила, что не готовы компенсировать возврат, так как в посылке был запрещенный к перевозке товар: сублимированная лапша-9шт, мармеладки- 4шт, две приправы- соль/перец. Данный товар не режимный и не скоропортящийся. Они мне прислали правила перевозки, что любой продукт питания запрещен к перевозке, как можно компенсировать возврат хотя бы 50% стоимости всей посылки? Эти продукты питания которые их смутили на 2000р максимум со всей посылки.. При этом они потеряли всю посылку полностью..

Ищу юриста для сопровождения арбитражного спора между двумя ИП по договору возмездного оказания услуг (разработка IT-решения с партнёрской/реферальной системой). Суть дела: исполнитель не передал результат в надлежащем виде — есть как недостатки качества, так и вовсе неисполненные пункты: ключевая интеграция так и не была реализована, что письменно признано самим исполнителем. Важный нюанс, который хочу обозначить сразу: в течение всего срока и 4 месяца после фактических дат в договоре велись техническая доработка, и решение было частично в эксплуатации — были пользователи, регистрации и даже отдельные оплаты. Понимаю, что это может дать повод сказать «результатом пользовались» — но у меня есть переписки с разработчиками, подтверждающие, что это было тестирование на фоне непрекращающихся доработок и устранения недостатков, а не полноценная приёмка результата. Суть требования: полный возврат уплаченного по договору, возможно с убытками. Готова рассказать подробнее при отклике. С моей стороны готов полный доказательный пакет (переписка, скрины, видео) — передам его тому, кто возьмётся за работу. Также у себя есть собственный черновик искового заявления — нужна помощь ибо доработать и усилить его, а не составлять с нуля. Важно: ищу исключительно того, у кого был реальный опыт ив аналогичных делах (недостатки качества + неисполнение отдельных пунктов договора одновременно). в отклике кратко укажите, был ли такой опыт и каков результат. бюджет ограничен, буду признательна за адекватную цену и готова рассмотреть фиксированную стоимость за ведение дела.