Выступаю в качестве ответчика. Есть ли шанс восстановить справедливость? Какие шансы
Здравствуйте, Сергей.
Ваша задача стоит гораздо больше 525 рублей которые сайт «любезно» оставляет юристам сайта.
Исходя из содержания краткого решения суда из которого следует что ответчик признал иск, то шансов оспорить решение суда в апелляции на основании статьи 330 ГПК РФ практически нет.
Уточните пожалуйста по каким основаниям Вы хотите оспорить решение суда?
Нет Договора (расписки) подтверждающего получение денег в долг?
Или признание иска подписано не ответчиком?
Здравствуйте, поддержку коллегу Геннадия.
Скажите, по какой причине Ответчик иск признал и по какой причине сейчас поднимается вопрос о «восстановлении справедливости»?
Если Ответчик признал иск, суд его принял в порядке ст. 173 ГПК РФ, оснований для его отмены, на текущий момент, нет.
Банкротство основано на решении суда общей юрисдикции, сумма — достаточна для банкротства.
На месте ответчика я бы рассмотрел варианты сохранения имеющегося имущества в процедуре банкротства.
Если Вам потребуется дополнительная консультация о том, что можно сделать в рамках банкротства, Вы можете обратиться ко мне в чат, за возмездной консультацией.
Пытаться сохранить Ваше имущество, не допустить взыскания лишнего, например. Нужно смотреть, разбирать ситуацию, тогда смогу сказать конкретику.
Выступаю в качестве ответчика. Есть ли шанс восстановить справедливость? Какие шансы
Здравствуйте.
Ну конечно же присоединяясь к коллегам Кураеву и Пономареву относительно явной несоразмерности предложенного гонорара с объемом анализируемых документов, я могу лишь заметить, что безусловно в отсутствии реально вновь открывшихся обстоятельств или новых обстоятельств, каковые перечислены в ст.392 ГПК РФ, при признании ответчиком иска отменить судебное решение возможным не представляется.
Ну и не совсем понятно о какой именно справедливости тут может идти речь, коли ответчик сам иск признал, ничьих прав, по мнению суда, данное признание не нарушает.
Нет, к сожалению это не повод для отмены. Возможно следует разбираться подробнее и искать другой подход, но тут сделать собственно нечего.
Уважаемый Сергей Петрович, здравствуйте!
Посмотрела Ваши файлы Вами приложенные - все.
Суть в том, что отменить судебный акт от 02.10.2023 года через процедуру пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам — крайне сложно.
Я бы оценила вероятность отмены определения от 17.09.2026 года примерно в 5%.
Причина заключается не столько в качестве представленных доказательств, сколько в выбранном процессуальном основании.
По пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ вновь открывшимся признается существенное обстоятельство, которое существовало на момент рассмотрения дела, но не было и не могло быть известно заявителю.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;.......
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/729d47c585563e2282509167e39a518f0fad5d85/
Из Ваших объяснений следует, что уже в 2023 году Вы знали об отсутствии реального займа, подписании документов задним числом и цели судебного процесса.
Более того, в определении от 09.09.2025 года зафиксировано Ваше объяснение о намерении использовать решение суда для получения изъятых денежных средств.
Поэтому суд исходит из того, что факт безденежности и фиктивности договора был Вам известен изначально.
Постановление полиции и заявление бывшего супруга Хакимовой суд расценивает как новые доказательства уже известных Вам обстоятельств.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 новые доказательства сами по себе не являются основанием для пересмотра решения по статье 392 ГПК РФ.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
На определение Вы вправе подать частную жалобу.
Срок составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения согласно статье 332 ГПК РФ.
В жалобе можно указывать, что суд формально рассмотрел заявление, не исследовал материалы проверки, не дал оценки объяснениям Хакимовой о происхождении денег, не разрешил надлежащим образом ходатайство об истребовании полного материала КУСП и не проверил, мог ли суд принять признание иска с учетом части 2 статьи 39 ГПК РФ.
Однако эти доводы не устраняют главный недостаток — Вы лично знали, что деньги Вам не передавались.
Потому шансы Ваши — низкие, увы.
С уважением, Дарья
Добрый день.
Согласно документам — Вы признали иск в 2023 году, что не дает оснований требовать отмены вступившего в силу решения суда в апелляционной инстанции.
В жалобах Вы указывали на то, что иск был фиктивным, чтобы решить вопрос с изъятыми ден.средствами. Но это недостаточное основание спустя 2-3 года, с учетом того, что письменных доказательств у Вас нет.
Истец подал заявление на Ваше банкротство. Почему Вы не хотите пройти процедуру? У Вас есть имущество/доходы, которые Вы не хоиите терять?
Добрый день.
Признав долг когда-то Вы сейчас не сможете по вновь открывшимся обстоятельствам по статье 392 ГПК РФ отменить то первоначальное решение суда.
Срок на апелляционную жалобу, который предусмотрен статье 321 ГПК РФ, давно истек и восстанавливать его нет смысла, потому что решение суда выносилось с надлежащим уведомлением обеих сторон.
По вопросу банкротства — не явно, почему кредитор решил выбрать такой шаг. Возможно, устал от бездействия судебных приставов в исполнительном производстве, а возможно — узнал о неком имуществе, которое Вы отчуждали за 3 последних года и планирует оспорить эти сделки по нормам ФЗ-127 О банкротстве ФЛ. А возможно — обратить взыскание на совместно нажитое имущество супругов, если такое имеется. Нужно смотреть детальнее.
В любом случае, в случае введения процедуры Вы не вправе занимать должности в органах управления юридического лица в течение 3 лет после завершения процедуры, что предусмотрено ст.213.30 ФЗ-127.
Здравствуйте!
Шанс есть, но по одному вопросу без материалов дела оценить его невозможно. Тут всё зависит от того, какие требования заявлены, на чём истец их основывает и какие доказательства есть у ответчика.
Если хотите понять перспективу именно вашего дела, пришлите исковое заявление и имеющиеся документы. Я посмотрю, какие аргументы можно использовать со стороны ответчика и что можно возразить.
Здравствуйте!
Сама по себе расписка бывшего мужа о том, что долг был фиктивным, может помочь, но автоматически исполнительный лист она не отменяет. При этом пока есть судебный акт и исполнительное производство, пристав будет исполнять его дальше. Нужно сначала разобраться, на каком основании взыскали долг, и уже потом добиваться отмены этого основания или приостановления исполнения.
В вашу пользу могут работать несколько обстоятельств:
— деньги по расписке фактически не передавались;
— расписка была составлена формально, без реального займа;
— после этого бывший муж отказался от своих требований;
— вы сообщали взыскательнице, что долг не признаете и просили не использовать документ;
— обстоятельства с этой суммой уже фигурировали в материалах уголовного дела.
Самая сильная позиция: доказывать, что самого долга фактически не существовало.
* Судья не рассматривал ходатайства, были ли у истицы ден. средства на момент расписки (фнс, росреестр, банковские транзакции, сказку про дедушку). Истица явилась только принудительно на допрос/опрос, так как понимает что на заседании возникнут вопросы. Также есть расписка от ее бывшего мужа, подтверждающая фиктивность долга. Материалы не исследованы, предвзятое отношение.
* Расписки лично у меня нет, она осталась у нее, приложена в материалы дела.
* Ответчиком (воспользовалась доверием и решила взыскать через государство).
Если расписка не оспаривалась, то и спорить сейчас не о чем, плюс сроки на обжалование все вышли (решение суда от 2023 года)