Здравствуйте!
По описанной Вами ситуации я не вижу в законе основания для обязательного ожидания именно 20 сентября 2026 года, чтобы финансовый управляющий только после этой даты подготовил отчет и ходатайство. Более того, если действительно все необходимые действия уже выполнены, имущество отсутствует, реестр сформирован, кредиторы заявились, анализ финансового состояния и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства готовы, то процедура может быть завершена до истечения установленного судом срока.
Ключевая норма — п. 1 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ней прямо сказано: после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина. При этом закон не устанавливает правило, что такой отчет можно представить только после окончания срока реализации имущества, указанного в судебном определении.
Особенно важно другое. В настоящее время действует п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве: реализация имущества вводится на срок не более шести месяцев, но при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества срок автоматически считается продленным еще на шесть месяцев. То есть управляющий должен проявить инициативу с ходатайством о завершении, если процедура фактически закончена.
Иными словами, в Вашей ситуации я бы разделял две вещи: срок, на который суд ввел процедуру, и момент, когда имеются основания для ее завершения. Это не одно и то же.
Что касается конкретно вопроса «когда управляющий должен подготовить отчет — до 20 сентября или после?», то специальной нормы «не позднее X дней до окончания срока реализации» сейчас нет. Пункт 1 статьи 213.28 говорит об обязанности представить отчет после завершения расчетов с кредиторами, а не «после окончания срока процедуры». Федеральный стандарт, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, устанавливает содержание и комплект документов отчета, но также не устанавливает правило, что его надо ждать до последнего дня процедуры.
При этом есть важный нюанс именно в Вашем случае. Если имущество отсутствует вообще, то фактически «реализация имущества» может завершаться не продажей чего-либо, а установлением отсутствия имущества, подлежащего реализации, и выполнением управляющим остальных обязанностей. Поэтому при наличии всех необходимых документов управляющий вправе обратиться в суд с отчетом и ходатайством о завершении раньше установленной даты.
Более того, действующая редакция закона предусматривает, что суд вправе самостоятельно назначить судебное заседание по вопросу о завершении реализации имущества после получения отчета управляющего.
Теперь относительно предложения Вашей юридической компании.
Фраза «если Вы сейчас внесете оставшиеся деньги по договору за 4 месяца, мы подадим на завершение в сентябре, а если будете платить по рассрочке — в декабре» вызывает у меня серьезный вопрос. Сам по себе срок оплаты Вами услуг юридической компании не является юридическим условием завершения процедуры банкротства. Закон не говорит: «процедура завершается после полной оплаты услуг представителя должника».
Если договор с этой компанией предусматривает, что они оказывают Вам услуги по сопровождению банкротства, то отношения между Вами и этой компанией регулируются прежде всего Вашим договором. Они могут поставить оплату своих услуг в зависимость от определенных действий в рамках договора, но это совершенно не означает, что финансовый управляющий или арбитражный суд обязаны ждать оплаты этой компании.
То есть необходимо очень внимательно посмотреть, что именно написано в Вашем договоре: предусмотрена ли там обязанность компании подать ходатайство в конкретный срок, связана ли эта обязанность с полной оплатой, что именно считается моментом «оказания услуги», есть ли условие о приостановлении оказания услуг при просрочке и т.д.
При этом я бы не смешивал эту ситуацию с вознаграждением финансового управляющего. По п. 3 ст. 213.9 Закона фиксированное вознаграждение финансового управляющего выплачивается единовременно по завершении процедуры, независимо от того, на какой срок она была введена.
В Вашем описании я также не вижу очевидной причины автоматически тянуть процедуру до декабря только потому, что Вы рассчитываетесь с юридической компанией в рассрочку. Если все обстоятельства действительно именно такие, как Вы описали, сама рассрочка по договору с юридической фирмой не продлевает установленный законом срок процедуры и не препятствует финансовому управляющему обратиться в суд с отчетом.
Есть, однако, одна тонкость: само окончание четырехмесячного срока 20 сентября еще не означает автоматического освобождения от долгов. Нужно, чтобы арбитражный суд рассмотрел отчет и вынес определение о завершении реализации имущества. Именно с судебным определением связан юридический результат процедуры. Пункт 2 статьи 213.28 прямо устанавливает, что по итогам рассмотрения отчета суд выносит определение о завершении реализации имущества.
Поэтому в Вашей ситуации я бы сейчас не спешил отдавать последние деньги юридической компании только на основании устного объяснения «заплатите полностью — подадим в сентябре, не заплатите — подадим в декабре». Это необходимо проверить по договору и по материалам Вашего конкретного дела.
Если Вы дадите мне номер дела в арбитражном суде или пришлете определение суда о введении реализации имущества и договор с этой юридической компанией, я смогу точно посмотреть, на какую дату у Вас введена процедура, что именно обязан сделать финансовый управляющий и главное — есть ли юридические основания связывать подачу ходатайства о завершении с полной оплатой услуг этой компании. Сам договор особенно важен, поскольку именно там, скорее всего, находится ответ на вопрос о «сентябре или декабре».
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
