Нужен Адвокат в в Арбитражный суд СПб. Обособленный спор в банкротстве гражданина: отмена торгов по Постановлению КС № 23-П (преимущественный выкуп 1/2 доли) + отбой требований банка о признании долга по военной ипотеке общим (развод в 2012 году, долг возник в 2019)».
здесь пересекаются два разных правовых вопроса в рамках одного дела о банкротстве. Я разберу оба, чтобы было понятнее, как они работают и какие аргументы строить.
Отмена торгов по Постановлению КС № 23-П
Здесь речь о том, что финансовый управляющий провёл торги, не предложив до этого второму сособственнику (в вашем случае — бывшей супруге) воспользоваться преимущественным правом покупки доли должника.
Суть позиции КС РФ № 23-П: в законодательстве не было чёткого механизма, как сочетать принудительные торги в банкротстве с правом сособственника выкупить долю до начала торгов. Суд признал, что это создаёт неопределённость, и ввёл временный порядок:
Управляющий обязан до старта торгов направить сособственникам предложение приобрести долю должника.
Цена предложения равна начальной цене на первых торгах.
Если сособственник соглашается — договор заключается с ним.
Если в течение месяца согласия нет — долю продают с торгов.
Что значит «отменить торги» в этом контексте? Суды признают торги недействительными, если управляющий нарушил этот порядок: не направил предложение или провёл торги, не дав сособственнику шанса реализовать право. Поэтому в обособленном споре заявитель как раз и добивается отмены уже проведённых торгов и направления дела на новое рассмотрение с обязанием управляющего соблюсти процедуру из Постановления КС. Отбой требований банка о признании долга по военной ипотеке общим
Этот вопрос касается природы долга. Здесь важно разграничить:
Долг, возникший в период брака (даже если кредит оформлен на одного, а платёж идёт из общих доходов семьи) — по закону считается общим (ст. 34 СК РФ).
Долг, возникший после расторжения брака — как правило, считается личным должника.
В вашем случае: развод был в 2012 году, а долг по военной ипотеке возник в 2019-м (то есть уже после развода). Ключевой вопрос: на какие средства и для каких нужд брался кредит? Если суд установит, что кредит взят на личные, не связанные с семейными нуждами цели (например, на предпринимательские риски одного из супругов), он может признать долг личным — и тогда требования банка об включении в общую массу не пройдут.
Здесь задача адвоката — доказать, что средства пошли строго на нужды самого должника, а не на общие семейные расходы. Если это удастся, суд отклонит требования банка.
Как выстроить стратегию в таком обособленном споре?
По торгам: собрать доказательства того, что управляющий не предложил сособственнику выкупить долю до начала торгов (или нарушил сам порядок из Постановления КС). Это ключевая линия для отмены торгов.
По долгу: собрать доказательства личного характера займа (договоры, расписки, доказательства источников средств). Если удастся доказать, что это личная ипотека — требовать отклонения требований банка об общем характере долга.
Здравствуйте, Марина!
Военная ипотека — это общепринятое название накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, правовые основы которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ.
Круг лиц, на которых распространяется действие закона, — это военнослужащие-граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников НИС. Они делятся на две категории:
1. Обязательные участники
Эти военнослужащие включаются в систему автоматически при наступлении определенных условий:
Лица, окончившие военное образовательное учреждение и получившие первое офицерское звание начиная с 1 января 2005 года.
Офицеры, призванные на службу из запаса и заключившие первый контракт начиная с 1 января 2005 года.
Прапорщики и мичманы, у которых общая продолжительность службы по контракту составляет не менее трех лет начиная с 1 января 2005 года.
2. Добровольные участники
Эти военнослужащие могут стать участниками системы, подав рапорт (заявление):
Сержанты, старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении службы после 1 января 2005 года. Для поступивших на службу после 31 декабря 2019 года, условием является общая продолжительность службы по контракту в три года.
Военнослужащие, указанные в категории «обязательные участники», но заключившие первый контракт до 1 января 2005 года (для них участие — это право, а не обязанность).
Прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт до 1 января 2005 года, при условии, что их общая выслуга по контракту на 1 января 2005 года составляла не более трех лет.
В рамках дел о банкротстве Минобороны (через «Росвоенипотеку») действует как залогодержатель и кредитор:
Как залогодержатель: Квартира, купленная по военной ипотеке, находится в двойном залоге — у банка и у государства в лице «Росвоенипотеки». Поэтому «Росвоенипотека» является обязательным участником судебного процесса, и ее непривлечение может стать основанием для отмены судебных актов.
При увольнении военнослужащего (до выслуги 20 лет): У него возникает обязанность вернуть государству средства целевого жилищного займа (ЦЖЗ). Минобороны, как правило, подает иск о взыскании этой задолженности. Эти требования включаются в реестр кредиторов в деле о банкротстве.
Реализация залоговой квартиры: Верховный Суд РФ указал, что судьба заложенной квартиры должна быть определена до завершения банкротства: ее либо продают с торгов для погашения требований, либо сохраняют через мировое соглашение. Действия Минобороны здесь — участие в этой процедуре как залогового кредитора.
Для тех, кто продолжает службу, ситуация отличается:
«Росвоенипотека» продолжает перечислять средства на погашение ипотечного кредита, пока военнослужащий не уволен.
Однако, как показала практика, после введения процедуры банкротства «Росвоенипотека» может прекратить ежемесячные платежи до определения судьбы залогового жилья
Вопрос о семейном режиме имущества при военной ипотеке и банкротстве — один из самых сложных и неоднозначных. В судебной практике и доктрине на этот счет существуют две прямо противоположные позиции, что создает высокую степень неопределенности.
Позиция 1: Квартира — совместная собственность супругов
Эта позиция основывается на общих нормах Семейного кодекса РФ.
Аргументация: Согласно ст. 34 СК РФ, любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, она считается общим имуществом, независимо от того, на кого она оформлена и за чей счет оплачена.
Последствия: При банкротстве одного из супругов финансовый управляющий вправе выделить долю должника (обычно 1/2) в этом общем имуществе и включить ее в конкурсную массу для реализации на торгах.
Позиция 2: Квартира — личное имущество военнослужащего
Эта позиция основана на особой правовой природе военной ипотеки как целевой государственной программы.
Аргументация: Средства, выделяемые государством в рамках НИС, имеют строго целевое назначение и не являются общим доходом семьи. В Семейном кодексе есть исключение: имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам или в порядке целевых государственных программ, признается его личной собственностью. Кроме того, Верховный Суд РФ в ряде разъяснений указывал, что квартира, приобретенная за счет целевых средств НИС, разделу между супругами не подлежит.
Последствия: В этом случае квартира является личной собственностью военнослужащего и не имеет отношения к банкротству его супруга
Вероятно всего, исходя из судебной практики, такое имущество не может быть определена как совместная собственность, ввиду чего выделение долей непредставляется возможным. Учитывая, что вы сами пишите: «развод в 2012 году, долг возник в 2019».
Для признания долга общим кредитор должен доказать, что средства были потрачены на нужды семьи — но семьи уже не существовало.
Теперь, что касается отмены торгов:
отмена торгов по Постановлению КС № 23-П (преимущественный выкуп 1/2 доли)
Тут нужно поступить следующим образом, поскольку торги состоялись, нужно подать заявление в арбитражный суд, где рассматривается банкротное дело вашего бывшего мужа о признании торгов недействительными ввиду отсутствия семейного правового режима. Прикладывая свидетельство о расторжении брака, вы тем самым подтверждаете, что брак вашего бывшего мужа является его собственной.
Вот вы ссылаетесь на постановление КС № 23-П, однако, это постановление к вам отношение не имеет. Почему? Суть этого дела (постановление КС № 23-П).
Гражданин В. В. Шеставин оспаривал конституционность нормы, которая регулирует преимущественное право покупки доли в общей собственности. Смысл нормы в том, что если один из сособственников продаёт свою долю постороннему, остальные участники долевой собственности имеют право выкупить её на тех же условиях (по той же цене). Но есть исключения: правило не работает, если доля продаётся с публичных торгов, а также в отдельных случаях (например, когда долю в праве на земельный участок продаёт собственник части здания или помещения в нём).
То есть, КС признал п. 1 ст. 250 неопределённым (и потому неконституционным) именно потому, что закон не позволял понять: может ли сособственник реализовать преимущественное право при продаже доли с публичных торгов в банкротстве, и если да — как.
Временный порядок, установленный КС:
До проведения торгов управляющий направляет сособственникам предложение купить долю по цене, равной начальной цене торгов.
Если сособственник согласен — заключается договор купли-продажи без торгов.
Если в течение месяца согласия нет — доля продаётся с торгов, и право преимущественной покупки больше не применяется — ни на этих торгах, ни на повторных, ни через публичное предложение.
То есть КС подтвердил, что преимущественное право не действует на самих торгах — как и говорит общий правило ст. 250. Но он установил обязательный предторговый этап: управляющий должен предложить долю сособственникам по стартовой цене. Это не «преимущественное право на торгах», а реализация ст. 255 ГК РФ до торгов.
Вам нужно делать акцент не «на торгах не дали преимущественное право» (его там и не должно быть), а нарушение предторгового порядка: управляющий до торгов не направил вам предложение приобрести долю по начальной цене.
