Нужно ли платить компенсацию за чужие фото на сайте, если их разместил разработчик?

Здравствуйте. Платить требуемые 260 000 руб. только на основании претензии вы не обязаны. Но аргумент «я лично фотографии не размещал и не знал об их происхождении» сам по себе не исключает требования к владельцу сайта. Верховный Суд Российской Федерации указывает, что именно владелец сайта должен доказать, что спорный материал разместило третье лицо. При отсутствии таких доказательств владельца сайта могут считать лицом, непосредственно использовавшим фотографии. 

Удаление фотографий правильно, но оно не устраняет возможную ответственность за период, когда они находились на сайте. Размер 260 000 руб. также не возникает автоматически. По статье 1301 ГК РФ правообладатель может требовать компенсацию несколькими способами, а заявленная сумма и ее расчет могут быть оспорены. С 4 января 2026 года действуют новые правила определения компенсации.

Значение имеет и то, использовался ли сайт в предпринимательской деятельности. Если использовался, компенсация по общему правилу может взыскиваться независимо от вины согласно статье 1250 ГК РФ. При этом, если доказать, что вы не знали и не должны были знать о нарушении, суд вправе применить более льготные пределы компенсации по пункту 7 статьи 1252.1 ГК РФ. Если сайт не связан с предпринимательской деятельностью, вопрос вины оценивается иначе.

Сейчас важно не признавать долг и не перечислять деньги до проверки претензии. Нужно проверить, кому принадлежат права на каждую фотографию, полномочия «АПТ-Управление» требовать компенсацию, количество спорных изображений, способ расчета 260 000 руб. и доказательства размещения. Также сохраните договор, переписку, техническое задание, акты и платежи с человеком, который создавал и наполнял сайт. Они могут подтвердить, кто фактически подбирал и размещал фотографии. При наличии оснований выплаченные правообладателю суммы впоследствии могут быть взысканы с виновного исполнителя.

Если пришлете претензию «АПТ-Управление» и договор с разработчиком сайта, можно проверить, есть ли у них право на взыскание именно 260 000 руб. и какие возражения лучше направить в ответ.

Здравствуйте! 

Во-первых нужно проверить чем подтверждаются права на фотографии. Проверить есть ли такой фотограф вообще (его соцсети, страницы в фотостоках), запросите у данной компании дополнительные сведенья и доказательства. 

Обязан ли я платить такую сумму, если не размещал материал и не знал

Претензия — это не решение суда, а досудебное требование, поэтому Вы не обязаны соглашаться на заявленную сумму. Тем более, она очень сильно завышена, ориентируйтесь что одно нарушение исключительного права от 10 тыс (1301 ГК РФ). Но полностью игнорировать претензию нельзя, они все равно потом подадут в суд. Вот почему: Вы несёте ответственность как владелец сайта. Я бы рекомендовала подготовить и направить им ответ на претензию с предложением заключения мирового соглашения на более адекватную сумму.

Факт нарушения на Вашем сайте прав на чужие фотографии данными лицами скорее всего зафиксирован. То, что Вы удалили все фотографии, это к сожалению не освобождает от ответственности, но поможет в суде, так как Вы прекратили нарушение как только узнали об этом. 

Тот факт, что фотографии загрузил сторонний разработчик и Вы не знали об этом, для суда не является освобождением от ответственности, но может повлиять на снижение суммы компенсации, как один из факторов.

Сумму компенсации можно снизить в переговорах на досудебной стадии (ориентируйтесь на 10-20 тыс. для одной фотографии), или уже в суде. Главное подайте в суд отзыв на иск и мотивированное ходатайство о снижении компенсации. 

Если нужна помощь с данным делом, обращайтесь ко мне в личные сообщения на данном сайте. 

Саша, добрый день! 

В вашей ситуации важно разделить требование компании, которая предъявила вам претензию, и возможные требования к разработчику, который создавал ваш сайт и наполнил его контентом. Это связанные, но не одинаковые вопросы.

Из самого факта получения претензии ещё нельзя сделать вывод, что вы должны выплатить именно 260 000 рублей. Однако, факт того, что изображения (фотографии) разместил разработчик, а вы впоследствии их удалили, также недостаточно для автоматического освобождения от ответственности за состоявшееся использование (ст. 1301 ГК РФ).

По п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при отсутствии доказательств обратного предполагается, что размещённые на сайте произведения использует его владелец. Поэтому важно установить не толькокто технически загрузил фотографии, но и кто их выбирал, откуда они были получены и на каких условиях передавались вам в составе сайта. Само привлечение разработчика не означает, что ответственность перед правообладателем полностью переходит на него.

Важное значение имеет назначение сайта. Если нарушение допущено при осуществлении предпринимательской деятельности, компенсация по общему правилу может взыскиваться независимо от вины. В остальных случаях вина имеет значение, причём её отсутствие доказывает предполагаемый нарушитель (ст. 1250 ГК РФ). Поэтому аргументация своей позиции по формуле «не знал о происхождении фотографий» необходимо оценивать вместе с остальными обстоятельствами, а не отдельно.
До оценки суммы я бы проверил претензию и приложения к ней: какие конкретно фотографии указаны, чем подтверждаются права на них и право «АПТ-Управление» предъявлять требования, где и когда зафиксировано использование, каким способом рассчитаны 260 000 рублей. Нельзя заранее считать эту сумму ни обоснованной, ни завышенной. При этом для взыскания компенсации правообладатель не обязан доказывать убытки именно на такую сумму — проверять нужно основания требования и обоснование выбранного расчёта. (ст. 1252.1 ГК РФ)

Разработчику я бы уже сейчас направил письменный запрос: где он взял фотографии и имеются ли какие либо разрешения, позволяющие использовать их именно на вашем сайте. Возможно, такие документы существуют, но вам их не передали. Одновременно стоит сохранить договор, задание на наполнение сайта и переписку, особенно договорённости о подборе контента и соблюдении чужих авторских прав.

Поскольку материалы с сайта уже удалены, рекомендую сохранить оставшиеся резервные копии и, если они есть, историю загрузки изображений и журналы действий в административной панели — без повторного размещения спорных фотографий в открытом доступе. Вместе с перепиской это поможет восстановить, кем и при каких обстоятельствах сайт наполнялся. Одной записи о загрузке файла недостаточно, чтобы определить всю ответственность, но терять такие сведения сейчас не стоит.

Если выяснится, что нарушение произошло по вине исполнителя, отдельно можно оценивать взыскание с него понесённых убытков. В частности,п. 4 ст. 1250 ГК РФ предусматривает такую возможность для лица, к которому меры ответственности применены при отсутствии его вины. Это не автоматическое переложение всей претензии на разработчика: потребуются основания и доказательства его ответственности.

Поэтому сейчас я бы не начинал с предложения заплатить меньшую сумму. Сначала — проверка претензии и документов разработчика, затем — мотивированный ответ с возражениями либо обсуждение урегулирования, если требование подтвердится.

Для дальнейшей оценки нужны сама претензия с приложениями, договор или переписка с разработчиком, а также уточнение: сайт использовался для бизнеса или для личных целей и когда был передан вам. Документы с персональными данными лучше направить в личный чат Правоведа, а не размещать в открытой ветке.

Для вашего дела нужно проверить несколько ключевых моментов:

— перечень конкретных фотографий — они должны быть представлены в приложении к договору и акте приема-передачи;

— ссылки на страницы и сведения о датах фиксации;

— документы, подтверждающие авторство или переход исключительных прав (договор доверительного управления или концессии);

— документы, подтверждающие полномочия компании требовать компенсацию(прописываются в договоре) ;

— расчет 260 000 рублей и выбранный способ его определения.
Также отдельно нужно проверить на кого зарегистрирован домен сайта, так как есть судебная практика что отвечает администратор (тот на кого зарегистрирован домен).
По оспариванию расчета

По статье 1301 ГК РФ правообладатель вправе выбрать предусмотренный законом способ расчета, однако при требовании компенсации в твердой сумме он должен объяснить, почему именно такая сумма соответствует обстоятельствам конкретного нарушения. В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 размер компенсации определяется с учетом характера нарушения, его продолжительности, объема использования, последствий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.

Если сумма рассчитана по формуле «минимальная компенсация × повышающие коэффициенты», необходимо проверить и оспорить каждый коэффициент отдельно. Сам по себе предпринимательский характер сайта не доказывает, что спорная фотография принесла доход, повлияла на продажи.

В частности, подлежат проверке:

— количество фотографий и самостоятельных эпизодов использования;

— была ли фотография самостоятельным объектом коммерческого предложения или использовалась только как иллюстрация;

— была ли на странице возможность приобрести конкретный товар непосредственно через спорный материал;

— продолжительность размещения и фактическая доступность фотографии;

— доказано ли влияние изображения на продажи, доход или иные последствия;

— подтверждены ли заявителем обстоятельства, на которые он ссылается как на повышающие размер компенсации;

— учитывается ли прекращение использования после получения претензии.

Если фотография размещалась в одной информационной публикации, не продавалась отдельно, не являлась самостоятельным товаром или платным объектом доступа, а возможность покупки отсутствовала, эти обстоятельства следует использовать для обоснования несоразмерности 260 000 рублей. 

Поэтому в ответе на претензию следует потребовать раскрыть исходные данные и формулу расчета 260 000 рублей, а также обстоятельства, подтверждающие каждый заявленный фактор увеличения. При отсутствии такого обоснования необходимо указывать, что сумма является произвольной и не позволяет проверить ее соразмерность конкретному использованию.
В качестве альтернативной позиции можно просить установить компенсацию в минимальном размере либо в ином размере, который будет подтвержден обстоятельствами дела.