Александр Николаевич, здравствуйте.
Если коротко: сама по себе такая претензия законна, но не потому, что нарушена очерёдность по ст. 111 закона № 229-ФЗ, а по совсем другому основанию, и это стоит понимать, чтобы правильно защищаться.
Ваша логика в вопросе неточная: ст. 111 регулирует только то, как пристав распределяет уже поступившие от вас деньги между несколькими взыскателями, если их не хватает на всех сразу. Она не даёт и не отнимает у взыскателя право требовать проценты, эта статья вообще не про проценты, а про порядок дележа поступивших сумм. Четвёртый взыскатель судится не за нарушение очерёдности, а за отдельное требование: проценты за пользование его деньгами, которые вы всё ещё должны, за то время, пока долг остаётся непогашенным. Это право прямо следует из ст. 395 ГК РФ и подтверждено Пленумом Верховного суда, п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7: проценты по денежному обязательству продолжают начисляться до дня фактического возврата долга, включая всё время, что идёт исполнительное производство. То, что деньги до этого взыскателя доходят в последнюю очередь по объективной причине недостатка средств, роли не играет: перед законом долг просто остаётся непогашенным дольше, а значит и проценты капают дольше.
Здесь есть развилка, от которой зависит, устоит ли новый иск. Если в первоначальном решении суда по этому долгу уже было указано взыскание процентов по день фактического погашения, такая формулировка нередко включается судами сразу, новый иск за тот же период процентов по тому же основанию будет повторным требованием, и это сильный довод для возражений: нельзя второй раз взыскивать проценты, которые уже присуждены и продолжают начисляться по уже имеющемуся решению. Если же в первоначальном решении процентов на будущее не было вообще, а взыскан был только сам долг разовой суммой, у четвёртого взыскателя действительно есть самостоятельное право на отдельный иск о процентах за период просрочки, и оспорить его будет нечем по существу, разве что пересчитать саму сумму и период.
Что делать: поднимите текст того решения суда, по которому этот взыскатель получил исполнительный лист, и посмотрите, взысканы ли там проценты на будущее или нет. Также проверьте период, за который считают проценты по новому иску: если он частично пересекается с периодом, уже учтённым в другом расчёте, это основание для снижения суммы.
В первоначальном решении по этому долгу проценты на будущее были прописаны, или взыскана только сама сумма долга?
