Чем грозит обвинение по ст. 115 ч. 2 УК РФ при самообороне?

Здравствуйте, в результате провокации, эмоциях совершил мелкое хулиганство - оборвал два кабеля тв. Спустя 5-10 минут пошёл на мировую, мол "давайте мирится и решим проблему с кабелем" только вот собеседник решил уточнить что деяние совершил я и записал признание на диктофон. Грозить ли какое-либо серьёзное наказание? Дело в том что "пострадавший" был в алкогольном опьянении, и в целом, вёл себя как Маргинал и не раз был замешан в подстрекательствах подобного рода. И как себя вести если в дело вмешается полиция? Я же никаких правонарушений не имел и не имею.

Хотел бы получить юридическую консультацию по ситуации с посредником Empire Poizon, ИП Соколовым Артёмом Сергеевичем. Постараюсь подробно описать всю ситуацию по порядку. Я оформил через данного посредника заказ на товары с зарубежного маркетплейса Poizon. Общение и оформление заказа происходили через Telegram. Посредник предоставил мне публичную оферту Empire Poizon на оказание посреднических услуг по выкупу и доставке товаров. По условиям заказа мной первоначально была оплачена стоимость самого товара, комиссия посредника и связанные с доставкой расходы. В процессе доставки возник вопрос с таможенными платежами. Посредник сообщил мне, что необходимо дополнительно оплатить таможенную пошлину в размере 3 217 ₽. Я попросил предоставить подтверждение расчёта этой суммы и документы, на основании которых она была начислена. В ответ посредник ссылался на то, что он не может предоставить мне таможенную декларацию и документы, поскольку я якобы не являюсь непосредственным клиентом/декларантом и соответствующие документы оформлены на него или на другую сторону. При этом мне сообщили, что сумма 3 217 ₽ является необходимой к оплате. Также мы отдельно обсуждали условия страхового взноса. Мне сообщили, что по заказу необходимо внести страховой взнос 4 750 ₽, причём мне объясняли, что этот взнос является возвратным. Мне было написано, что сумма будет возвращена после того, как СДЭК/Почта уведомит посредника о получении товара клиентом. То есть этот платёж позиционировался именно как возвратный страховой взнос, связанный с отправкой и получением заказа. Перед внесением этого страхового взноса я несколько раз специально уточнял у посредника, является ли данный платёж последним и после него мне больше ничего оплачивать не потребуется. Я прямо спрашивал, правильно ли я понимаю, что после внесения суммы мне отправят мой заказ и дополнительных платежей с моей стороны больше не будет. Посредник это подтвердил. В переписке на мой вопрос о том, что после внесения залога больше ничего платить не нужно, он ответил «Верно». Также он подтвердил, что после внесения суммы мой заказ будет отправлен в ближайшие часы. Исходя из этих подтверждений я внёс страховой взнос 4 750 ₽. После того, как я уже произвёл эту оплату, посредник сообщил мне, что транспортная компания изменила свои условия. По его словам, ранее у ТК существовали три категории страхового взноса: — до 100 000 ₽ — СВ 4 750 ₽; — до 200 000 ₽ — СВ 9 500 ₽; — от 200 000 ₽ — СВ 19 000 ₽. Затем посредник сообщил, что ТК якобы отменила категорию заказов до 100 000 ₽, в связи с чем теперь мой заказ должен идти по следующей категории и общий СВ должен составлять 9 500 ₽. Поскольку я уже оплатил 4 750 ₽, мне предъявили требование доплатить ещё 4 750 ₽. Я возразил против этой доплаты, поскольку на момент оплаты мне была названа сумма 4 750 ₽, я её полностью оплатил, несколько раз заранее уточнил, что это последний платёж, и получил от посредника прямое подтверждение, что после этого заказ будет отправлен и больше ничего платить не нужно. Посредник ответил, что на момент первоначальной оплаты ему самому не было известно об отмене категории до 100 000 ₽. По его словам, изменение произошло уже после моей оплаты, и он переслал мне информацию сразу после того, как получил её от транспортной компании. При этом он сам признал: «Я понимаю, что ранее написал Вам про последний платеж, но на тот момент исходил из действовавших условий». После этого я попросил объяснить, на основании каких конкретно условий я теперь обязан доплачивать ещё 4 750 ₽. Посредник ответил, что существуют указанные им три категории заказов у ТК и что «по условиям Вам необходимо оплатить страховые платежи по соответствующей своему заказу категории». На мой вопрос, где конкретно это написано в условиях, он сослался на пункт 12.2 своей публичной оферты. В п. 12.2 оферты действительно указано: «Исполнитель вправе изменять условия оферты в одностороннем порядке без предварительного уведомления». При этом в п. 4.4 этой же оферты указано: «С момента поступления оплаты договор считается заключённым». В п. 4.3 указано, что заказчик обязан оплачивать страховые платежи в размере, соответствующем сумме заказа и категории товаров. Однако в предоставленной мне оферте я не нашёл конкретного описания этих трёх категорий СВ — 4 750 / 9 500 / 19 000 ₽ — и не нашёл прямого положения о том, что после оплаты уже согласованного СВ он может быть пересчитан из-за последующего изменения условий транспортной компании. Также я не нашёл в оферте прямого положения о том, что изменение оферты после оплаты распространяется на уже заключённые и оплаченные договоры и позволяет потребовать от клиента дополнительную оплату. Посредник считает, что п. 12.2 является достаточным основанием для требования доплаты. Я же хочу понять, действительно ли этот пункт позволяет ему после заключения договора и получения оплаты изменить финансовые условия именно моего заказа. Кроме того, у меня сохранена переписка, где до оплаты я неоднократно уточнял условия и прямо спрашивал, является ли платёж последним. Посредник это подтверждал. То есть я принимал решение об оплате, исходя не только из текста оферты, но и из конкретных условий, которые мне сообщил сам исполнитель. Сейчас моя основная претензия заключается не в том, что транспортная компания изменила свои условия. Я понимаю, что посредник мог действительно узнать об этом уже после моей оплаты и не знать заранее. Вопрос в другом: может ли этот последующий пересмотр условий ТК автоматически создать для меня новую обязанность по доплате 4 750 ₽, если на момент заключения договора мне была установлена сумма СВ 4 750 ₽, я её оплатил, а посредник подтвердил, что это последний платёж. Я хотел бы получить объективную юридическую оценку всей ситуации, в том числе: Считается ли договор заключённым после моей оплаты с учётом п. 4.4 оферты? Может ли п. 12.2 позволять посреднику менять условия уже заключённого и оплаченного договора либо он относится только к будущим заказам/новым редакциям оферты? Может ли последующее изменение условий транспортной компании само по себе создать для меня обязанность доплачивать? Имеет ли юридическое значение письменное подтверждение посредника о том, что после внесения 4 750 ₽ это последний платёж и больше ничего оплачивать не потребуется? Если применим Закон РФ «О защите прав потребителей», может ли он ограничивать возможность одностороннего изменения таких условий? Обязан ли посредник в данной ситуации исполнить заказ на первоначально согласованных условиях либо он вправе отказаться от отправки без дополнительной оплаты? И отдельно — насколько законно требование по таможенной пошлине 3 217 ₽ без предоставления мне документов/расчёта, подтверждающих её размер? Если посредник всё-таки вправе требовать доплату, каким образом он должен подтвердить основание и размер этой доплаты? У меня есть сама публичная оферта, вся переписка с посредником, подтверждения произведённых платежей и скриншоты сообщений, в которых он подтверждает условия последнего платежа и последующей отправки заказа. Могу предоставить всё это для изучения

Тема: Оспаривание расписок и соглашения после ДТП. Передача руля владельцем автомобиля. Дата и место: ДТП произошло в конце мая этого года. Я находилась в компании со своим молодым человеком (Сергеем), мы выпивали. Он сам передал мне ключи от своей машины и несколько раз разрешил поехать. Я вызвала такси до его дома, села за руль и попала в аварию. Пострадавших нет. Важно: у меня не было водительских прав, и я была в состоянии опьянения. Сергей знал об этом. После ДТП я взяла вину на себя, отсидела 10 суток административного ареста. В протоколе ГИБДД зафиксированы только минимальные видимые повреждения (оценка на 500–600 тыс. руб.), скрытые повреждения не осматривались. После выхода из изолятора: Сергей и его родители начали давить. Сначала он говорил, что я должна 6 млн, потом 4 млн, затем 2 млн. Я подписала расписку на 6 млн (по его требованию), потом другую на 2 млн. У меня на руках нет ни копий, ни оригиналов — всё у него. Позже мы подписали соглашение о выплате 35 000 руб. в месяц. Я не имею официального дохода. Поведение Сергея: · Он неоднократно менял суммы долга (6 → 4 → 2 млн). · Угрожал подать заявление об угоне, хотя угона не было (ключи дал сам). · Его отец участвовал в давлении. · Он выставил машину на продажу за 2,4 млн, но в переписке с покупателем просил указать в ДКП 1 млн. Позже сказал мне, что продал за 1,2 млн. · Документы от оценщика предоставил не сразу, путал суммы, обманывал. Что есть из доказательств: · Переписка с Сергеем, где он не отрицает, что дал ключи, угрожает заявлением об угоне, требует расписку. · Переписка с подругой, где я пишу, что он дал ключи, и что мне надо срочно написать расписку. · Переписка с покупателем машины, где Сергей просит занизить цену в ДКП. · 2–3 свидетеля, которые видели, как он давал мне ключи. · Протокол ГИБДД с минимальными повреждениями. · Справка об отсутствии официального дохода. Цель: Хочу признать расписки и соглашение недействительными (кабальная сделка, обман, давление), снизить или полностью освободиться от выплат. Также рассматриваю возможность привлечь Сергея к административной ответственности за передачу руля лицу без прав и в состоянии опьянения. Вопросы: 1. Насколько перспективно дело? 2. С чего начать? 3. Нужна ли экспертиза ущерба? 4. Можно ли взыскать с него уже уплаченные 2 платежа по 35 000? 5. Есть ли риск, что он подаст заявление об угоне, и как защититься?

Текст обращения для юридического портала:Тема: Исключение земельного участка под гаражом из раздела имущества. Признание ДКП притворным (безденежность).Текст вопроса:Здравствуйте! Нахожусь в процессе расторжения брака (решение суда вступило в силу 2 месяца назад). Бывший муж заявляет о намерении подать иск о разделе совместно нажитого имущества, а именно — земельного участка в ГСК, оформленного на мое имя в период брака. Прошу оценить перспективы защиты объекта и признания сделки притворной.Фактические обстоятельства дела:История объекта: В Гаражно-строительном кооперативе (ГСК) находятся два смежных гаража. Один из них расположен на земле, принадлежавшей моему покойному отцу (сейчас открыто наследственное дело). Второй гараж расположен на спорном земельном участке, который ранее был оформлен на близкого друга моего отца. Фактически оба гаража были построены моим отцом задолго до моего брака, между ними еще при жизни отца был пробит внутренний проем. Комплекс всегда использовался нашей семьей.Суть сделки: После смерти отца его друг решил безвозмездно передать мне участок под вторым гаражом, чтобы сохранить целостность отцовского комплекса. Из-за юридической неграмотности мы оформили это через стандартный договор купли-продажи (ДКП) земли.Безденежность: В тексте ДКП есть стандартная фраза о том, что деньги переданы до подписания. Фактически сделка была полностью безденежной. Я продавцу ничего не платила, семейный бюджет расходов не нес (бывший муж не сможет доказать снятие или перевод средств). Продавец (друг отца) полностью на моей стороне, готов явиться в суд в качестве свидетеля и под протокол подтвердить безденежность сделки и отсутствие расчетов.Статус построек: В ДКП указано, что «строений на участке нет», так как сам гараж не был официально зарегистрирован в Росреестре (числится как самовольная постройка в ГСК). Бывший муж членом ГСК никогда не являлся, взносы не платил, доступа в гараж и ключей от него не имеет.Бывший муж угрожает разделом этого имущества исключительно в качестве мести за поданный мной иск на алименты (имеется аудиозапись его звонка с угрозами «оставить без всего»).Вопросы к юристам:Каковы шансы в случае подачи бывшим мужем иска о разделе заявить встречный иск (или иск от имени продавца-друга) о признании ДКП притворным по ч. 2 ст. 170 ГК РФ (прикрывающим дарение/безвозмездную передачу) с целью применения к сделке правил ст. 36 СК РФ?Достаточно ли будет для суда единогласного признания безденежности обеими сторонами сделки (мной и продавцом-свидетелем) при наличии в договоре пункта о «произведенных расчетах»?Какую тактику вы порекомендуете: подавать иск на опережение (о признании ДКП притворным) или занять выжидательную позицию и заявить это в качестве встречного иска, если бывший муж все-таки обратится в суд?Заранее спасибо за ответы и ссылки на актуальную судебную практику по аналогичным спорам!