Мой автомобиль движется - автомобиль такси стоит3

Я двигался по Петрозаводскому шоссе со стороны поселка Саперного в сторону развязки на Вознесенское шоссе. Погодные условия были неблагоприятными: пасмурно, прошел сильный дождь, дорожное покрытие было мокрым, на проезжей части находилась обширная глубокая лужа, занимавшая всю ширину дороги (обе полосы движения). Видимость была ограничена. На развязке, где происходит разделение транспортных потоков, я двигался по левой полосе. Впереди меня в той же полосе следовал автомобиль Lada. Справа по соседней полосе двигался крупногабаритный пассажирский автобус. В момент, когда впереди идущий автомобиль Lada начал въезжать в лужу, автобус, следовавший справа, проехал через эту же лужу и создал мощную водяную волну, которая полностью залила лобовое стекло моего автомобиля. В результате видимость дороги и впереди идущего транспорта была полностью утрачена. Вся зона лужи и мое экстренное торможение происходили в условиях полной потери видимости. Я незамедлительно применил экстренное торможение, действуя в соответствии с требованиями ПДД. Однако из-за сплошной водяной пелены я не видел, какие маневры совершает впереди идущий автомобиль. Когда автобус продолжил движение и перестал создавать волну, видимость частично восстановилась, и я увидел, что автомобиль Lada находится в неуправляемом заносе (аквапланирование) либо резко остановился, а расстояние до него критически сократилось. Мной были приняты все возможные меры для предотвращения столкновения, однако из-за внезапности возникновения опасности, мокрого покрытия и увеличенного тормозного пути технической возможности предотвратить наезд не имелось. Своей вины в нарушении ПДД не признаю. Дополнительно хочу обратить внимание на следующие обстоятельства, имеющие, по моему мнению, прямое отношение к причинам ДТП: На указанном участке дороги отсутствуют работающие ливневые канализации, вода с проезжей части не уходит, что привело к образованию глубокой лужи на всю ширину дороги. На следующий день после ДТП я вновь проезжал по данному участку и зафиксировал, что лужа на проезжей части не была устранена. Более того, опасный участок был огорожен сигнальными конусами и установлен дорожный знак, информирующий о проведении дорожных работ. Данный факт, на мой взгляд, свидетельствует о том, что дорожные службы знали о наличии опасного участка, но на момент ДТП не приняли никаких мер для обеспечения безопасности движения — не организовали водоотвод, не огородили опасный участок и не установили предупреждающие знаки. Считаю, что ДТП произошло не по моей вине, а в результате совокупности следующих причин: неблагоприятных погодных условий (сильный дождь, ограниченная видимость); ненадлежащего состояния дорожного покрытия (глубокая лужа на всю ширину проезжей части, отсутствие работающих ливневок); действий водителя автобуса, создавшего водяную волну и лишившего меня обзора; внезапного возникновения неуправляемого заноса (аквапланирования) впереди идущего автомобиля, который я не мог предвидеть.

29.06.2026 я управлял автомобилем volkswagen jetta , двигаясь по главной дороге со стороны г. Апатиты в сторону г. Кировска. Подъезжая к нерегулируемому перекрёстка примерно за 100 метров, я увидел, что со второстепенной дороги слева выехал другой автомобиль. Водитель данного транспортного средства, проигнорировав преимущество моего движения, выехал на мою полосу и проехал по ней около 50 метров. Пытаясь избежать столкновения, я начал экстренное торможение и предпринял маневр перестроения вправо на соседнюю полосу где находится автобусная остановка, чтобы избежать столкновения в своей полосе. Однако второй участник ДТП также начал смещаться вправо и тормозить. Чтобы избежать удара, я был вынужден резко вывернуть руль влево, в результате чего произошло столкновение с задней левой частью его автомобиля. От удара оба транспортных средства перевернулись. ДТП произошло за перекрестком, в зоне действия знака ограничения скорости «70 км/ч». В своих объяснениях второй участник ДТП подтвердил, что видел мой автомобиль перед выездом на главную дорогу на расстоянии около 200–250 метров, но, несмотря на это, совершил выезд на проезжую часть. В своих показаниях я указал, что двигался со скоростью 90–100 км/ч. Хочу отметить, что на данном участке установлен временный знак ограничения скорости «50 км/ч», однако дорожные работы на данном отрезке давно завершены, а знаки не демонтированы. Технические характеристики трассы позволяют безопасное движение со скоростью 90 км/ч, что подтверждается наличием постоянных знаков ограничения «70 км/ч» на данном участке.

Велокурьер двигался справа по автобусной полосе, там же двигался автомобиль на аварийке, далее,автомобиль также на аварийном сигнале решил заехать направо на парковок у и сбил велокурьера. Приезжали сотрудники ДПС и сказали,что велоскурьер не имеет права двигаться по автобусной полосе, а как же пункт 18.2 ПДД РФ. В итоге велокурьер пошел писать расписку о том что обязуется оплатить ремонт автомобиля,поскольку при столкновении повредил правую пассажирскую дверь авто, как быть в таком случае велокуьеру и кто прав?