Уважаемая Юлия, здравствуйте!
который публично оскорбил меня (назвал «бестолковой женщиной» с указанием имени), использовал фразу «пусть доживает свои дни» (угроза жизни?), распространил порочащие сведения (клевета)
По приведённым формулировкам состава клеветы и оскорбления — не усматривается.
Фраза
бестолковая женщина
в обычном контексте является оценочным суждением, а не утверждением о конкретном проверяемом факте.
Поэтому она не образует клевету по ст. 128.1 УК РФ.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/
Для ответственности по этой статье необходимо доказать распространение заведомо ложных сведений именно о фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
Оценки, мнения и эмоциональные высказывания сами по себе клеветой — не являются.
Административная ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae/
Однако для неё требуется неприличная либо иная явно противоречащая общепринятым нормам форма унижения.
Слово
бестолковая
даже адресованное конкретному лицу и распространённое публично, не во всяком случае признаётся такой формой.
Окончательная оценка зависит от полного текста публикации, контекста, способа подачи и заключения лингвистического специалиста.
В любом случае наличие личного конфликта или грубого тона ещё не означает автоматически состав правонарушения.
Фраза
пусть доживает свои дни
также не образует автоматически угрозу убийством по ст. 119 УК РФ.
Для этой статьи необходимы реальность и конкретность угрозы, а также основания опасаться её осуществления: прямые обещания причинить смерть, указание способа, времени, подготовительные действия, преследование, наличие оружия и иные обстоятельства.
В приведённой фразе такие признаки сами по себе не очевидны.
Распространение порочащих сведений возможно оценивать по ст. 152 ГК РФ
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1de6cd3cbb386056a2ecd2c64ff087b13c8de585/
Согласно п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, необходимо доказать факт распространения, порочащий характер и несоответствие сведений действительности; ответчик, как правило, доказывает их соответствие действительности.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/
При отсутствии хотя бы одного элемента требование не удовлетворяется.
Защита возможна через опровержение, удаление публикации и компенсацию морального вреда по ст. 151 и ст. 152 ГК РФ.
Однако сама приведённая фраза относится к оценке личности, а не к утверждению проверяемого факта, поэтому признаков клеветы и гражданского распространения недостоверных сведений в ней — нет.
Предполагаемый сговор с другой маникюршей имеет значение только при доказанности совместного умысла и согласованных действий, одних подозрений недостаточно.
Окончательная квалификация возможна только после изучения полного содержания публикаций и всех обстоятельств.
С уважением, Дарья
В чем они состояли? Можете поподробнее?
По
И ее нет, так как нет выраженной угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которых есть основнаия опасться