Здравствуйте! Бывшая жена сказала что собирается подать на меня в суд для взыскания «жилищных» алиментов. Подскажите на сколько велика вероятность того, что она выиграет суд. У нас ребенок 10 лет, она военнослужащая.
Добрый день!
Бывшая супруга действительно вправе обратиться в суд с требованием о взыскании так называемых «жилищных алиментов». Однако сам факт развода, проживания ребенка с матерью и наличие у нее расходов на жилье не означают, что суд автоматически удовлетворит иск. Ключевым обстоятельством является отсутствие у ребенка пригодного для постоянного проживания жилого помещения и реальная необходимость дополнительных расходов на его обеспечение жильем.
В Вашей ситуации то, что бывшая супруга является военнослужащей, само по себе не дает ей преимущественного права на взыскание таких расходов. Суд должен исследовать жилищное положение ребенка, причины возникновения расходов на жилье, материальное и семейное положение обоих родителей и другие существенные обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 86 СК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, в том числе отсутствия пригодного для постоянного проживания жилого помещения, суд вправе привлечь каждого из родителей к дополнительным расходам на ребенка. Размер определяется не автоматически как «половина ипотеки» или «половина аренды», а с учетом материального и семейного положения родителей и ребенка и устанавливается в твердой денежной сумме. Суд может взыскать как уже понесенные расходы, так и необходимые расходы на будущее.
Поэтому вероятность удовлетворения иска прежде всего зависит от фактической жилищной ситуации. Если ребенок вместе с матерью обеспечен пригодным жильем — например, имеет право собственности, право пользования квартирой либо объективную возможность постоянно проживать в подходящем жилом помещении, — основания для дополнительных «жилищных алиментов» существенно слабее.
Судебная практика это подтверждает. Например, Третий кассационный суд рассматривал дело, где первая инстанция взыскала с отца половину стоимости аренды. Однако апелляция не согласилась, установив, что мать сама продала принадлежавшую ей квартиру, при этом мать и ребенок имели регистрацию в другом жилом помещении и не предпринимали попыток там проживать. То есть суд оценивает не просто наличие договора аренды или ипотеки, а причины, по которым возникла потребность в дополнительных жилищных расходах. (3Кассы)
С другой стороны, практика знает случаи удовлетворения таких требований. Девятый кассационный суд оставил в силе вывод о возможности взыскания части ипотечного платежа, приходящейся на обеспечение детей жильем. Причем суд не возложил на отца обязанность оплачивать половину всей ипотеки матери, а определял именно расходы, относящиеся к детям.
Что будет иметь значение конкретно в Вашем деле: где сейчас фактически проживает 10-летний ребенок; кому принадлежит это жилье; зарегистрирован ли там ребенок; есть ли у ребенка доля или право пользования другим жильем; снимает бывшая жена квартиру или выплачивает ипотеку; когда и для чего приобретено ипотечное жилье; имеются ли у нее другие жилые помещения; получала ли она как военнослужащая жилье, жилищную субсидию или иные формы жилищного обеспечения; выплачиваете ли Вы обычные алименты и в каком размере; Ваши доходы, наличие других детей и иждивенцев.
Особенно важно последнее обстоятельство, связанное с ее статусом военнослужащей: необходимо выяснить не сам факт службы, а каким жильем фактически обеспечены мать и ребенок и получает ли она жилищное обеспечение в связи со службой. Это может существенно повлиять на доказанность необходимости дополнительных расходов.
Таким образом, если у ребенка уже имеется реально доступное и пригодное для постоянного проживания жилье, перспективы бывшей супруги взыскать дополнительные расходы только потому, что она, например, снимает другую квартиру или выплачивает ипотеку, нельзя считать высокими. Если же ребенок объективно не обеспечен пригодным жильем и мать вынуждена нести подтвержденные расходы на аренду либо приобретение жилья именно для проживания с ребенком, вероятность удовлетворения требования существенно возрастает.
При этом Верховный Суд подчеркивает, что дополнительные расходы по ст. 86 СК РФ являются отдельной разновидностью алиментных платежей и суд должен проверять доказательства необходимости таких расходов и наличие исключительных обстоятельств, а не взыскивать их автоматически.
Нормативная база: ст. 80, 86 СК РФ; п. 40–41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Буду благодарен, если Вы оставите небольшой отзыв о консультации. Ваша обратная связь очень важна для меня и поможет другим клиентам сделать выбор. Спасибо!
Здравствуйте! Вероятность того, что бывшая жена выиграет суд о взыскании «жилищных алиментов», является высокой, но не гарантированной. Исход дела будет зависеть от конкретных обстоятельств, в частности от того, есть ли у ребенка другое пригодное для проживания жилье.
Ситуация здесь неоднозначная, и судебная практика по таким делам только формируется. Давайте разберем ключевые моменты.
Что такое «жилищные алименты»?
С 2020 года в Семейном кодексе РФ (ст. 86) появилось основание для взыскания дополнительных расходов на ребенка — отсутствие у него пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Это не обычные алименты на еду и одежду, а дополнительные выплаты, которые взыскиваются сверх них, чтобы покрыть расходы на аренду или, в исключительных случаях, на покупку жилья. Суд может обязать вас участвовать как в уже понесенных расходах, так и в расходах на будущее.
Шансы на успех: что работает в пользу вашей бывшей жены?
Ключевое условие — «отсутствие жилья»: Если у бывшей жены и ребенка нет в собственности или в социальном найме другого жилья, пригодного для проживания, и они вынуждены снимать квартиру, это является прямым основанием для иска. В судебной практике уже есть решения, где суды взыскивали с отцов часть расходов на аренду именно на этом основании.
Ее статус военнослужащей: Этот факт не дает вам никаких преимуществ и не уменьшает ваши родительские обязанности. Обязанность обеспечивать ребенка жильем в равной степени лежит на обоих родителях, независимо от их профессии.
В чем неопределенность и ваши возможные доводы?
Судебная практика по таким спорам противоречива. Суд будет оценивать не формальное наличие регистрации, а реальную возможность ребенка проживать в каком-либо жилье. Вот ваши возможные аргументы:
Есть другое жилье: Если у ребенка есть доля в какой-либо квартире (например, вашей или бабушки), и она пригодна для проживания, то суд может отказать во взыскании, так как формальное «отсутствие жилья» отсутствует.
Добровольный выезд: Если бывшая жена добровольно выехала из жилья, которым мог бы пользоваться ребенок, это может быть расценено как отсутствие исключительных обстоятельств.
Расчет доли: В случае удовлетворения иска, суд, скорее всего, взыщет с вас не половину, а треть расходов на аренду, так как в квартире проживают два человека (бывшая жена и ребенок), а не только ребенок. Или же суд может определить долю, приходящуюся на ребенка (например, 1/4 от общей стоимости аренды, если в квартире также проживает бывшая жена).
Размер алиментов: Суд также учтет ваше материальное и семейное положение.
Что делать?
Оцените ситуацию: Есть ли у ребенка в собственности или пользовании другое пригодное жилье? Если да, это ваш главный козырь.
Не игнорируйте суд: Если иск будет подан, обязательно участвуйте в заседаниях, предоставляйте свои доказательства и приводите доводы.
Готовьтесь к разумному компромиссу: Даже если суд удовлетворит иск, с большой вероятностью с вас взыщут не все расходы, а только долю, приходящуюся на ребенка, и только на период, пока он не сможет жить в другом месте.
Вывод: Вероятность выигрыша у вашей бывшей жены велика, если у ребенка действительно нет другого пригодного для проживания жилья. Если же такое жилье есть, у вас есть хорошие шансы оспорить иск. В любом случае, для подготовки к суду вам лучше проконсультироваться с юристом, который специализируется на семейных делах.
Да, отец вправе заявить требование об определении места жительства ребенка с ним. Но я бы не советовала исходить из того, что наличие у отца служебного жилья автоматически позволит выиграть спор. Это существенный плюс, но не решающий фактор.
При изложенных обстоятельствах позиция бывшей супруги по «жилищным алиментам» выглядит далеко не бесспорной: она военнослужащая, является участником НИС, фактически проживает с ребенком у сестры, при этом, по Вашим сведениям, не использует доступные ей механизмы жилищного обеспечения (служебное жилье/поднаем), а отец исправно выплачивает 40 000 руб. алиментов. Для взыскания дополнительных расходов ей потребуется доказать наличие именно исключительных обстоятельств и необходимых расходов на обеспечение ребенка жильем, предусмотренных ст. 86 СК РФ.
Можно ли предъявить именно встречный иск?
Предъявить требование об определении места жительства ребенка можно. Но есть процессуальный нюанс: суд может не принять его именно как встречный иск по делу о дополнительных расходах на ребенка.
По ст. 138 ГПК РФ встречный иск принимается, если он направлен к зачету первоначального требования, исключает полностью или частично его удовлетворение либо между требованиями имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
Связь здесь действительно существует: мать утверждает, что ей необходимы дополнительные деньги для обеспечения проживающего с ней ребенка жильем, а отец ставит вопрос о том, что ребенок может проживать с ним и обеспечен у него жилым помещением. Но предметы требований разные. Поэтому суд может сказать: вопрос места жительства ребенка рассматривайте самостоятельным иском.
Поэтому процессуально безопаснее быть готовым к двум вариантам: заявить встречное требование и обосновать его взаимосвязь со ст. 86 СК РФ, а при отказе суда принять его как встречное — немедленно предъявить самостоятельный иск об определении места жительства ребенка с отцом.
Насколько наличие служебного жилья усиливает позицию отца?
Усиливает, но не является главным основанием для передачи ребенка отцу.
Верховный Суд разъясняет, что при определении места жительства ребенка суд оценивает:
привязанность ребенка к каждому родителю;
возраст ребенка;
отношения ребенка с каждым родителем;
личные качества родителей;
возможность каждого родителя заниматься воспитанием;
режим и характер работы родителей;
материальное и семейное положение;
жилищно-бытовые условия;
сложившуюся фактическую обстановку.
Причем лучшее материально-бытовое положение одного родителя само по себе не является безусловным основанием оставить ребенка с ним.
Это особенно важно в Вашей ситуации. Аргумент:
«У матери нет своего жилья, а у меня есть служебная квартира»
— недостаточен.
Нужно доказывать:
«Проживание ребенка со мной в совокупности всех обстоятельств лучше отвечает интересам ребенка».
И здесь появляется очень важное обстоятельство — ребенку 10 лет
Это существенно меняет дело.
По ст. 57 СК РФ мнение ребенка, достигшего 10 лет, при разрешении вопроса о месте его жительства должно учитываться, если это не противоречит его интересам.
Верховный Суд прямо указывает на обязательность учета мнения десятилетнего ребенка при разрешении спора между родителями.
Поэтому один из первых вопросов, который я бы задал отцу:
А сам сын хочет жить с отцом?
Если 10-летний ребенок устойчиво говорит, что хочет проживать с отцом, у них хорошие отношения, отец реально занимается ребенком, имеет подходящее служебное жилье и способен обеспечить его повседневную жизнь — позиция отца становится намного серьезнее.
Если же ребенок категорически хочет оставаться с матерью, много лет постоянно проживает с ней, учится рядом с ее местом проживания, у него там сформированы школа, друзья, секции и привычный уклад жизни, одного наличия у отца служебной квартиры будет недостаточно.
Совсем недавно Верховный Суд вновь подчеркнул: в таких делах решающим является не сравнение материального положения родителей, а установление того, с кем проживание наиболее соответствует интересам конкретного ребенка.
Что происходит с «жилищными алиментами», если ребенок будет определен с отцом?
Вот здесь возникает очень интересная процессуальная связь.
Если суд определит место жительства ребенка с отцом, требование матери взыскать с отца дополнительные расходы на обеспечение ребенка жильем для проживания с матерью в прежнем виде фактически теряет основную предпосылку.
Более того, в таком случае уже возникнет вопрос об исполнении матерью обязанности по содержанию ребенка, проживающего с отцом.
Поэтому требование об определении места жительства ребенка нельзя рассматривать исключительно как способ защиты от «жилищных алиментов». Это самостоятельный и очень серьезный семейный спор. Подавать такой иск имеет смысл только тогда, когда отец действительно хочет, чтобы ребенок постоянно жил с ним, и готов ежедневно заниматься его воспитанием, школой, лечением, секциями и бытовыми вопросами.
Что касается позиции матери по ст. 86 СК РФ
Здесь я бы в возражениях обязательно поставил вопрос:
почему военнослужащая, являющаяся участником НИС, не использует предусмотренные законом механизмы обеспечения себя и ребенка жильем и вместо этого требует дополнительные расходы со второго родителя?
Само участие в НИС еще не означает, что она уже обеспечена жильем, поэтому делать из этого автоматический вывод нельзя.
Но необходимо выяснить документально:
состоит ли она на учете как нуждающаяся в служебном жилье;
обращалась ли за служебным жилым помещением;
имеет ли право на компенсацию за наем (поднаем);
обращалась ли за такой компенсацией;
почему проживает именно у сестры;
платит ли она сестре за проживание;
существуют ли вообще фактические дополнительные жилищные расходы, которые она собирается взыскивать с отца.
Последний вопрос особенно важен.
Если мать с ребенком бесплатно живет у сестры, возникает очевидный вопрос: какие именно расходы она просит взыскать?
Статья 86 СК РФ позволяет взыскать фактически понесенные дополнительные расходы и расходы, которые необходимо произвести в будущем, но необходимость последних также должна быть доказана.
Что я рекомендую отцу
Я бы разделил защиту на два самостоятельных направления.
По «жилищным алиментам» — возражать против иска и требовать доказательств отсутствия пригодного жилья, реальных расходов, их необходимости и разумности; истребовать сведения о жилищном обеспечении военнослужащей, НИС, возможности получения служебного жилья/компенсации поднайма; представить доказательства исправной выплаты 40 000 руб. алиментов.
По ребенку — если отец действительно хочет, чтобы сын жил с ним, готовить полноценный иск об определении места жительства ребенка с отцом. До суда желательно подготовить документы на служебное жилье, сведения о его площади и условиях проживания, характеристику отца, сведения о доходах и режиме работы, доказательства участия в воспитании ребенка и, самое главное, доказательства сложившихся отношений с сыном. По таким делам обязательно привлекается орган опеки, который обследует жилищные условия родителей.
Таким образом, подать требование об определении места жительства сына с отцом можно, в том числе попытаться заявить его встречным. Но я бы не строил дело исключительно на том, что «у меня есть служебное жилье, а мать живет у сестры». Для 10-летнего ребенка значительно важнее совокупность обстоятельств, а его собственное мнение будет иметь серьезное значение.
При этом именно по «жилищным алиментам» новые обстоятельства заметно усиливают позицию отца по сравнению с первоначальным вопросом: проживание матери у сестры, отсутствие заявленных фактических расходов на аренду, ее статус военнослужащей и наличие потенциальных механизмов жилищного обеспечения требуют от нее серьезного обоснования того, почему возникли исключительные обстоятельства по ст. 86 СК РФ.
Нормативная база: ст. 57, 65, 80, 86 СК РФ; ст. 137–138 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10; Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024). Верховный Суд указывает, что определяющим критерием является соответствие проживания с конкретным родителем интересам ребенка, а не просто лучшие жилищные или финансовые возможности.
Буду благодарен, если Вы оставите небольшой отзыв о консультации. Ваша обратная связь очень важна для меня и поможет другим клиентам сделать выбор. Спасибо!
Добрый день!
Бывшая супруга действительно вправе обратиться в суд с требованием о взыскании так называемых «жилищных алиментов». Однако сам факт развода, проживания ребенка с матерью и наличие у нее расходов на жилье не означают, что суд автоматически удовлетворит иск. Ключевым обстоятельством является отсутствие у ребенка пригодного для постоянного проживания жилого помещения и реальная необходимость дополнительных расходов на его обеспечение жильем.
В Вашей ситуации то, что бывшая супруга является военнослужащей, само по себе не дает ей преимущественного права на взыскание таких расходов. Суд должен исследовать жилищное положение ребенка, причины возникновения расходов на жилье, материальное и семейное положение обоих родителей и другие существенные обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 86 СК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, в том числе отсутствия пригодного для постоянного проживания жилого помещения, суд вправе привлечь каждого из родителей к дополнительным расходам на ребенка. Размер определяется не автоматически как «половина ипотеки» или «половина аренды», а с учетом материального и семейного положения родителей и ребенка и устанавливается в твердой денежной сумме. Суд может взыскать как уже понесенные расходы, так и необходимые расходы на будущее.
Поэтому вероятность удовлетворения иска прежде всего зависит от фактической жилищной ситуации. Если ребенок вместе с матерью обеспечен пригодным жильем — например, имеет право собственности, право пользования квартирой либо объективную возможность постоянно проживать в подходящем жилом помещении, — основания для дополнительных «жилищных алиментов» существенно слабее.
Судебная практика это подтверждает. Например, Третий кассационный суд рассматривал дело, где первая инстанция взыскала с отца половину стоимости аренды. Однако апелляция не согласилась, установив, что мать сама продала принадлежавшую ей квартиру, при этом мать и ребенок имели регистрацию в другом жилом помещении и не предпринимали попыток там проживать. То есть суд оценивает не просто наличие договора аренды или ипотеки, а причины, по которым возникла потребность в дополнительных жилищных расходах. (3Кассы)
С другой стороны, практика знает случаи удовлетворения таких требований. Девятый кассационный суд оставил в силе вывод о возможности взыскания части ипотечного платежа, приходящейся на обеспечение детей жильем. Причем суд не возложил на отца обязанность оплачивать половину всей ипотеки матери, а определял именно расходы, относящиеся к детям.
Что будет иметь значение конкретно в Вашем деле: где сейчас фактически проживает 10-летний ребенок; кому принадлежит это жилье; зарегистрирован ли там ребенок; есть ли у ребенка доля или право пользования другим жильем; снимает бывшая жена квартиру или выплачивает ипотеку; когда и для чего приобретено ипотечное жилье; имеются ли у нее другие жилые помещения; получала ли она как военнослужащая жилье, жилищную субсидию или иные формы жилищного обеспечения; выплачиваете ли Вы обычные алименты и в каком размере; Ваши доходы, наличие других детей и иждивенцев.
Особенно важно последнее обстоятельство, связанное с ее статусом военнослужащей: необходимо выяснить не сам факт службы, а каким жильем фактически обеспечены мать и ребенок и получает ли она жилищное обеспечение в связи со службой. Это может существенно повлиять на доказанность необходимости дополнительных расходов.
Таким образом, если у ребенка уже имеется реально доступное и пригодное для постоянного проживания жилье, перспективы бывшей супруги взыскать дополнительные расходы только потому, что она, например, снимает другую квартиру или выплачивает ипотеку, нельзя считать высокими. Если же ребенок объективно не обеспечен пригодным жильем и мать вынуждена нести подтвержденные расходы на аренду либо приобретение жилья именно для проживания с ребенком, вероятность удовлетворения требования существенно возрастает.
При этом Верховный Суд подчеркивает, что дополнительные расходы по ст. 86 СК РФ являются отдельной разновидностью алиментных платежей и суд должен проверять доказательства необходимости таких расходов и наличие исключительных обстоятельств, а не взыскивать их автоматически.
Нормативная база: ст. 80, 86 СК РФ; п. 40–41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Буду благодарен, если Вы оставите небольшой отзыв о консультации. Ваша обратная связь очень важна для меня и поможет другим клиентам сделать выбор. Спасибо!