С января идет разбирательство о признании бездействием медучреждении вобеспечениименя бесперебойно и в полном обьеме льг

Прапорщик, ст159, ч 3. С возмещением ущерба в полном обьеме, Притензий не имеют, на иждивении не совершеннолетний ребенок, есть гос награда медаль Жукова, положительные характеристики и я участник Сво. Скажите что за это может быть…

Соседи снизу обвинили меня в заливе квартиры Здравствуйте. Соседи снизу обвинили меня в заливе квартиры и подали в суд. Дело было так: 1. 25 декабря 2017 соседи пришли ко мне, мол заливаешь. Я проверил все у себя, никаких признаков воды, сходил на этаж выше, там у людей тоже все сухо. Все трубы у меня новые, заменены через перекрытие до квартиры ниже. Вызвал аварийку, слесарь также у меня осмотрел, воду не нашел. 26 декабря 2017 я уехал в отпуск. В квартире все краны перекрыл, никто в квартиру не заходил, пока я был в отъезде. 2. 28 декабря соседи вызвали управляющую компанию, которая осмотрела их кухню и ванную, составила акт о повреждениях, и написала что "залив произошел вероятно по халатности жильцов из квартиры сверху". 3. 7 января, когда никого в моей квартире не было, они снова вызвали аварийку, мол опять их заливают. Составили новый акт без меня с той же формулировкой. 4. В конце января соседи вызвали оценщика, который посчитал сумму ремонта и составил отчет об этом. Меня не приглашали, когда оценщик к ним приходил. 5. И вот сейчас подали в суд на основе этих двух актов и оценки. Я предполагаю, что этих доказательств недостаточно, и что нужно требовать от них проведения экспертизы, откуда к ним пришла вода. Заседание 7 мая. Подскажите порядок действий.

Судебная практика: последствия признания судом объекта незавершенного строительства и объекта введенного в эксплуатацию единым объектом недвижимости. В начале 2000х на основании разрешения на строительство был построен объект - трехэтажное здание (два наземных и один подземный) - но введено в эксплуатацию не было по формальным причинам - невыполнение иных обязательств застройщиком (снос забора). Чуть позже первый и второй этаж через суд были оформлены как отдельный объект недвижимости и введены в эксплуатацию, а подземный этаж был поставлен на кадастровый учет как отдельный объект - незавершенного строительства (90% готовность). При этом оба объекта строились по одному разрешению, имеют общий фундамент, расположены один над другим. Планируется через суд признать объект единым целым. Нужна судебная практика по последствиям такого признания: приобретет ли объект фактически статус завершенного или же возможно что весь объект станет незавершенкой.

Есть краткое апелляционное представление: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2026 Подсудимый 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 80 000 рублей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Считаю, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно‑процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно‑процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: с постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно‑мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой‑либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. В нарушение данных норм уголовно‑процессуального закона судом не в полной мере отражены вышеуказанные сведения в описательно‑мотивировочной части приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно‑правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение размера наказания. Полагаю, что суд назначил подсудимым подсудимому и подсудимому 2 наказание, не отвечающее его целям, которое является несоразмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимые заслуживают более строгого наказания, чем им назначил суд. Считаю, что наказание им необходимо усилить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор Советского районного суда г. от в отношении подсудимому и подсудимому 2 — отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПРОСИТ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ПОДСУДИМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, А ПРОСИТ ОТПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР ОТПРАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖАЛОБУ К КРАТКОЙ ГДЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ИМЕННО СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ? ИЛИ ЭТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ В ТЕЧЕНИИ 15 СУТОК И СЕЙЧАС УЖЕ ПОЗДНО?