Что строже: условный срок или принудительные работы?

Есть краткое апелляционное представление: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2026 Подсудимый 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 80 000 рублей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Считаю, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно‑процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно‑процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: с постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно‑мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой‑либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. В нарушение данных норм уголовно‑процессуального закона судом не в полной мере отражены вышеуказанные сведения в описательно‑мотивировочной части приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно‑правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение размера наказания. Полагаю, что суд назначил подсудимым подсудимому и подсудимому 2 наказание, не отвечающее его целям, которое является несоразмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимые заслуживают более строгого наказания, чем им назначил суд. Считаю, что наказание им необходимо усилить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор Советского районного суда г. от в отношении подсудимому и подсудимому 2 — отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПРОСИТ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ПОДСУДИМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, А ПРОСИТ ОТПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР ОТПРАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖАЛОБУ К КРАТКОЙ ГДЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ИМЕННО СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ? ИЛИ ЭТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ В ТЕЧЕНИИ 15 СУТОК И СЕЙЧАС УЖЕ ПОЗДНО?

Здравствуйте! Я являюсь пенсионером МВД России с выслугой 30 лет, имея инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в ходе службы. Около 7 лет состою в очереди на получение компенсации для приобретения жилья, т.к. не имею собственного жилья, и проживаю с семьёй и семьёй брата в частном доме, собственником которого являлся мой отец. Однако, недавно отец умер, и моя мать вступила в наследство, для получения права собственности на дом. Мы с братом в пользу матери отказались от доли в наследстве, так как она имеет первоочередное право наследования. Я продолжаю проживать в этом же доме в числе 8 человек. Является ли это ухудшением жилищных условий с моей стороны? И имею ли я первоочередное или внеочередное право как инвалид на получение компенсации на приобретение жилья ?

Изъятие неприватизированного участка за нарушения устава Здравствуйте.Есть неприватизированный участок в СНТ. Меня исключили из членов СНТ. 5 лет я не убирал траву на даче, но туда ездил (садил кое-где картошку, собирал ягоды, яблоки, пользовался баней). Взносы не платил 2 года. Исключили два месяца назад, не поставив меня в известность о том, что будет обсуждаться на собрании этот вопрос. Председатель объяснила об не уведомлении меня отсутствием у нее моих данных. Последние три месяца я появлялся на даче 2-3 раза в неделю. Повестка в объявлении о собрании не была написана. Участок выдан предприятием в 1984 году. Есть членская книжка. Три месяца назад я пытался начать приватизировать землю по дачной амнистии, но председатель не дала справка о том, что я являюсь членом СНТ. А три дня назад на собрании СНТ было принято решение об изъятии у меня участка решением из 30 человек при количестве членом СНТ более 80. Законно ли все, что я перечислил. И имеет ли право председатель изымать неприватизированный участок простым собранием членов СНТ Могу ли я по дачной амнистии приватизировать свой участок являясь дачником-индивидуалом? Или ей могут воспользоваться только члены СНТ?

СНТ «Учитель» (более 150 участков, круглогодичное проживание) добивается оборудования остановочного пункта общественного транспорта «по требованию» на Леснополянском шоссе непосредственно у въезда в товарищество. Ближайшая существующая остановка находится на расстоянии 1,34 км, что вынуждает жителей, включая пожилых людей и семьи с детьми, ежедневно передвигаться пешком по обочине четырехполосной дороги с интенсивным движением, на всем протяжении которой отсутствуют тротуары. 06.07.2026 СНТ «Учитель» направило обращения об установке остановки в ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» и в Администрацию города Кемерово. В ответе от 10.07.2026 (ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» указала, что дорога не относится к дорогам регионального или межмуниципального значения и не обслуживается Дирекцией. Однако уже в ответе от 16.07.2026 та же Дирекция отнесла дорогу к категории IБ и отказала в установке остановки, сославшись на п. 5.3.2.3 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому остановки располагают «не чаще, чем через 3 км». При этом ответа от Администрации города Кемерово до настоящего времени не получено. В сложившейся ситуации мы видим два ключевых противоречия в позиции ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса». Во-первых, Дирекция сначала признала, что дорога не находится в их ведении, а затем самостоятельно определила её категорию и вынесла запретительное решение, что является выходом за пределы компетенции. Кроме того, согласно Постановлению Администрации города Кемерово от 19.09.2013 № 2881, дорога «Улица Терешковой — город-спутник "Лесная Поляна"» является дорогой местного значения (идентификационный номер 32-401-ОП-МГ-Г3, категория IВ), и ответственность за её обустройство в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ несёт Администрация города Кемерово. Бездействие Администрации, не ответившей на обращение от 06.07.2026, является нарушением Федерального закона № 59-ФЗ и свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Насколько обоснован отказ ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», учитывая, что они сами признали, что дорога не в их ведении, и можно ли расценивать их действия как превышение полномочий? Является ли ссылка на ГОСТ с нормой «3 км» неправомерной, принимая во внимание действующую с 01.07.2020 редакцию с нормой «1,5 км»? Кто является надлежащим ответчиком по спору — Дирекция или Администрация города? Каковы перспективы обжалования отказа и бездействия в судебном порядке, и есть ли положительная судебная практика по аналогичным делам об остановках в СНТ?