8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Как добиться демонтажа незаконно установленной базовой станции сотовой связи?

В июне 2024 года в непосредственной близости от жилых домов № 52, 54, 54А, 56А, 58 по ул. Калинина в г. Салавате и в 25 метрах от детской игровой площадки «Башкирский дворик» была установлена мачта сотовой связи со шкафом (БС № 59799), эксплуатируемая ПАО «ВымпелКом».

Нахождение объекта нарушает нормы права по следующим основаниям:

1.Самовольная постройка:

Согласно официальному ответу Отдела архитектуры администрации ГО г. Салават № 240473 от 16.07.2024 г., земельный участок под размещение данной линии связи в установленном законом порядке в ЕГРН не сформирован. Земля является неразграниченной муниципальной собственностью, публичные слушания с жителями не проводились, согласия собственников (ОСС) МКД в лице ООО «Салаватжилсервис» нет.

В силу ст. 222 ГК РФ сооружение является самовольной постройкой и подлежит демонтажу за счет ответчиков.

2. Нарушение права на безопасную среду

Санитарный дефект: Шкаф БС № 59799 круглосуточно издает сильный монотонный вибрирующий гул.

В июле 2026 года в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан входящий ГС — Курултая РБ от 19.06.2026 г. экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» прибором «Экофизика» на детской площадке зафиксирован уровень шума 50.4 дБА.

Согласно таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, максимально допустимый эквивалентный уровень шума на придомовых территориях и детских площадках составляет не более 45 дБА днем и не более 35 дБА ночью. Превышение составляет 5.4 дБА днем и до 15.4 дБА ночью.

Круглосуточный монотонный вибрирующий гул проникает в окна квартир, мешает отдыху детей на детской площадке, создаёт постоянный фоновый стресс, что нарушает право жителей на благоприятную среду и на безопасные условия труда/отдыха, нарушая требования ст. 8, 27 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» ,ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (право на безопасность товара, работы, услуги).

При этом Управление Роспотребнадзора по РБ в ответе № 02-00-04-09/281-2026 от 24.07.2026 г. скрыло результаты приборного измерения шума, указав только электромагнитные поля.

3. Необходимость применения обеспечительных мер: В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Поскольку круглосуточный шум в 50.4 дБА наносит ежедневный вред здоровью несовершеннолетних на детской площадке, истцы заявляют о необходимости приостановления эксплуатации оборудования до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 7, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 45, 57, 139-140, 131, 132 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

Признать мачту сотовой связи с технологическим шкафом (базовая станция БС № 59799), расположенную по адресу: РБ, г. Салават, ул. Калинина, д. 58 (столб № 40), самовольной постройкой.

Обязать ПАО «ВымпелКом» и ООО «Фининвест» за свой счет демонтировать мачту сотовой связи и технологический шкаф БС № 59799 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 57 ГПК РФ истребовать из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» оригинал протокола инструментальных замеров уровней шума, выполненных в июле 2026 года прибором «Экофизика» на придомовой территории по адресу: г. Салават, ул. Калинина, д. 58 (БС № 59799).

Принять обеспечительные меры: запретить ПАО «ВымпелКом» эксплуатацию технологического шкафа и оборудования базовой станции БС № 59799 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (требование об отключении шума на время суда).

Показать полностью
  • 7E8tXJrRVUgA10GmGTnmRULhxU-rF8Ogwhs6_itcX9sXMI3ykBC5Zyi2hO_BFU58nrhnqVFrp5cx--M5419mcDrC
    .jpg
, Светлана, г. Орск
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Можно ли в претензии указать размер неустойки 3% вместо 0,05% по договору?
Здравствуйте, в договоре указана сумма неустойки за просрочку изготовления кухни в размере 0.05% за каждый день просрочки. Могу я при написании претензии опираться на размер, указанный в законе о защите прав потребителей , т.е. 3%?
, вопрос №5014489, Светлана, г. Владимир

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать, если СТОА не отдает машину после ремонта по КАСКО?
Добрый день! У меня КАСКО, наступил страховой случай, согласно договору имею право заменить одну деталь без документов (случайно помяла бампер) решила воспользоваться этим правом. Страховая все согласовала, выдала направление на ремонт, машину отогнала на стоа, а потом начались проблемы. Детали нет, машину не отдают, она просто стоит на стоа 45 дней уже, хотя там на бампере просто вмятина. Прошу отдать мне автомобиль, пока деталь не поступит- не отдают. Страховая отвечает, что сроки ремонта по их правилам -до 6 месяцев! Хотя на их собственном сайте прописан срок из закона о защите прав потребителей - не более 45 суток. Таким образом, получаем недостоверную информацию на официальном сайте. Как поступить лучше в такой ситуации? Мне очень нужен мой автомобиль- я на нем на работу из своей деревни в город добираюсь. Помогите советом, пожалуйста.
, вопрос №5013941, Ольга, г. Обнинск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как в исковом заявлении о защите прав потребителя указать видеозапись, не отправляя её ответчику?
Подаю исковое заявление о защите прав потребителя, как мне в исковом заявлении указать для суда о видеозаписи, но ответчику не отправлять его?
, вопрос №5013470, Алексей, г. Екатеринбург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Ростелеком пол года не восстанавливает стационарный телефон и выставляет счета В апреле 2026 года у меня перестал работать стационарный телефон ростелеком
Ростелеком пол года не восстанавливает стационарный телефон и выставляет счета В апреле 2026 года у меня перестал работать стационарный телефон ростелеком. тверская. обл., Я ПОЗВОНИЛА В Ростелеком и мне сказали, что по данному направлению предоставление услуг связи больше невозможно и что договор будет расторгнут. Однако, по состоянию на конец июля, договор всё еще продолжает действовать и при этом выставляются счета. При обращении в Ростелеком по телефону, они предложили мне отказаться от договора (чтобы инициатива о расторжении исходила от меня и у них не возникало проблем). Требование, предусмотренное п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", в том числе: о безвозмездном устранении недостатков услуги; соответствующем уменьшении цены услуги; возмещении понесенных абонентом расходов по устранению недостатков оказанной услуги, Ростелекомом игнорируется. В телефонном разговоре Ростелеком говорит о том, что услуга предоставляется согласно договору и я должна ее оплачивать. Мои звонки и просьбы оформить заявку на ремонт не принимают. Мои обращения у них не фиксируются. От договора я отказываться не хочу. т.к. это единственный способ связи, когда отключают электричество и нет интернета.
, вопрос №5013318, Татьяна, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как вернуть деньги за обучение при расторжении договора с Институтом СМАРТ?
Здравствуйте! Прошу предоставить бесплатную консультацию по вопросу возврата денежных средств за образовательные услуги, оказанные Институтом СМАРТ. Мной была произведена оплата в размере 232 000 руб. за обучение в рамках программы поступления в магистратуру 2026 (совместно с ТГУ), в состав которой входил курс «Клиническая психология». Продажа курса магистратуры без этого дополнительного курса не осуществлялась. Обучение по курсу «Клиническая психология» проходила с апреля 2026 по июнь 2026. 24.07.2026 я направила заявление о расторжении договора. В связи с изменением семейной ситуации дальнейшее обучение продолжить не могу. Институт СМАРТ предлагает к возврату 80 000 руб., ссылаясь на публичную оферту (п. 11.4) и на то, что мой прогресс по курсу составляет 29,9 %. Методика расчёта прогресса и состав фактически понесённых расходов исполнителя мне не разъяснены. Прошу проконсультировать по следующим вопросам: Насколько правомерно удержание 70 % стоимости услуг при прогрессе 29,9 %? Каким образом должен определяться «фактически понесённый расход» исполнителя в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»? Какие аргументы и доказательства целесообразно использовать для оспаривания расчёта либо для требования перерасчёта суммы возврата? Готова предоставить все подтверждающие документы: платёжные поручения, публичную оферту, переписку с организацией, расчёт прогресса, иные материалы. Заранее благодарю за консультацию. С уважением, Светлана
, вопрос №5013232, Светлана, г. Смоленск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 01.08.2026