В какой суд обращаться для признания военнослужащего СВО погибшим?

Российская пенсия для бабушки, проживающий в Беларуси Моя бабушка - гражданка РФ, постоянно проживающая в Республике Беларусь. Может ли она получать российскую пенсию? Достаточно ли для этого оформить ей временную, а не постоянную, прописку в Москве?

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.

Сын погиб на СВО. Имеет квартиру в Чите, но в ней не зарегистрирован. Открыли наследственное дело. Нотариус сделал запрос черз МВД о его последней регистрации. Ответ - регистрация последняя была в Забайкальском крае в 2019 году. По факту со слов сына был прописан при части, но данные в миграционную службу не подавались. Нотариус говорит, что нужно устананавливать факт проживания через суд. По статье 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Это означает важный момент: само по себе отсутствие регистрации не означает отсутствия места жительства. Следовательно, если участник СВО не имел прописки (регистрации), наследственное дело может быть открыто у нотариуса: по последнему фактическому месту проживания погибшего; по месту дислокации воинской части, если применяются правила о военнослужащем без предоставленного жилья; по месту нахождения наследственного имущества. Вопрос почему нужно доказывать место проживания через суд?