Что делать, если дознаватель отказывает в ознакомлении с материалами уголовного дела?

Здравствуйте. Добрый День, можете ли вы прокусультировать по ситуации с исполнительный производством по алиментам. С мая 2025 года оплачивает текущие алименты 1/4 от дохода (25%) работодатель и 45% от дохода в честь оплаты задолжности. Согласно постоновление пришедшему в мае 2025 от приставов в бухгалтерию работодателя. Глядя на 2 постоновления ( 1 с августа 2025 по декабрь 2025 и 2 с января 2026 по июнь 2026) о расчёте задолжности я вижу много не состыковок. И расхождений в фактических удержаниях и перечеслиниях от работодателя согласно карточек, (текущие алименты, оплата задолжности) учёта исполнительного документа с оплатами. Мною было написано ходатайство приставу через госуслуги об сверке данных от работодателя. И прошение составить детализацию расчёта с мая 2025 по июнь 2026. Провести проверку правильных сумм. И приложил копии карточек учёта от работодателя. На что пришол ответ услуга оказана. И постоновление, ходатайство удовлетворить. Материалы приняты к рассмотрению. Поралельно с этим ходатайством мною было написано 2 жалобы на постоновление о расчёте задолдности в порядке подчиненности. Где старший пристав отказал в жалобе. Ссылаясь что расчёт произведён верно. Фактический остаток задолжности от работодателя. И остаток который указывает пристав разница в примерно 134 000 р в пользу пристава. Плюс были замечены в расчёте пристава что текущие алименты состовлялись от средней по РФ с марта 2026 по июнь 2026. А не от 1/4 дохода. Все эти доводы были описаны в жалобе старшему приставу. Так же приставу сообщалось что в расчёте он засчитывается суммы и связывает их с датаой зачисления на депозит ФССП. А не за период за которые эти суммы удержаны. Стоит написать жалобу на жалобу. Не пойму что делать дальше

Добрый день. Подскажите, пожалуйста в какой суд подавать апелляцию, если дело рассматривали в районом суде? Объективно ли решение судьи в данном случае? Основанием для квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ органом ГИБДД указано наличие ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного 18 июля 2024 года . При этом копия постановления 2024 года., привлекаемому к административной ответственности, не вручалась, почтовые уведомления не поступали, сведения о штрафе отсутствовали и отсутствуют по настоящее время: на Едином портале государственных услуг; в информационных сервисах Госавтоинспекции; в базе исполнительных производств ФССП России. Привлекаемый к административной ответственности, фактически узнал о существовании постановления лишь в апреле 2026 года при составлении нового административного материала. До указанного момента номер постановления, УИН, содержание постановления, сведения о его вступлении в законную силу, а также реквизиты для оплаты штрафа известны не были, в связи с чем отсутствовала объективная возможность: реализовать право на обжалование; добровольно исполнить административное наказание; заявить ходатайства и возражения. Сама по себе ссылка должностного лица на ранее вынесенное постановление не подтверждает наличие квалифицирующего признака повторности. На каких законных основаниях можно исключить признак повторности нарушения? И квалифицировать действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ПОВЕСТКА о вызове на допрос в качестве подозреваемого, Тимофеев Э. В. В соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 09 июля 2026 г. к 14ч 00 мин. в УМВД По адресу: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, 4 к следователю Макарова А. Ю. для допроса в качестве подозреваемого. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо заранее уведомить по тел. +7-903-081-23-76 В случае неявки в указанный срок без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу, а также на основании ст. 97 УПК РФ в отношении Вас может быть избрана мера пресечения. Макарова А. Ю. Повестка направлена посредством телефонной связи.

Мои данные: Сергей, 44 года. Проживаю и прописан с 24 августа 2018 года в квартире по адресу: Муромская д5, кв.9. 1. Период брака и покупка квартиры (2012 – 2018): • С 2012 года состою в законном браке с Еленой Петровной Тиминой. • В 2012–2018 годах проживал с женой в Меленках, имел временную регистрацию по другому адресу (у родственников тёщи) для трудоустройства. • Примерно в 2016 году тёща, Надежда Александровна Тимина, и её супруг (тесть) приобрели спорную квартиру. Для покупки использовали свои накопления, но 100 000 рублей добавила моя супруга, взяв кредит. • Тесть скончался. Наследство после него, насколько мне известно, было полностью оформлено на тёщу. Моя жена свою долю официально не выделяла. Все квитанции об оплате ЖКУ приходили на имя тёщи. • На момент покупки и обустройства квартиры я находился в Меленках, помогал с переездом и ремонтом. 2. Переезд и продажа моей квартиры в Курске (2018): • В 2018 году я продал свою квартиру в Курске (доставшуюся после смерти матери) за 1 200 000 рублей. • 24 августа 2018 года я официально зарегистрировался в спорной квартире в Меленках, с полного согласия тёщи. • В хронологическом порядке: Автомобиль мы с женой купили ещё до моей поездки в Курск. Газовое отопление в квартире начали планировать при мне, но основные работы проводились, когда я уезжал в Курск решать вопросы с квартирой. • Все вырученные от продажи моей квартиры средства (1,2 млн руб.) были полностью вложены в наш общий семейный бюджет, в том числе — в содержание и ремонт спорной квартиры, а также ушли на лечение жены. 3. Болезнь и смерть жены (2020 ): • Вскоре после переезда у жены начались проблемы со здоровьем. Диагноз — онкология. • Почти все оставшиеся от продажи моей квартиры деньги (около 100 000 рублей) ушли на её лечение. • Жена скончалась в 2020 году. Я остался проживать в квартире. 4. Раздел наследства после смерти жены (устный семейный договор): • После смерти жены я находился в тяжелом эмоциональном состоянии (первые полгода помню с трудом). • Мы втроём — я, тёща и её внучка Анна (дочь моей жены от первого брака) — заключили устную семейную договорённость о разделе наследства: ◦ Я и Анна отказываемся от своих долей в квартире жены в пользу тёщи. ◦ Тёща отказывается от своей доли в автомобиле в мою пользу. • Я написал нотариальный отказ от своей доли в наследстве жены. • Тёща написала нотариальный отказ от своей доли в автомобиле в мою пользу. • Дополнительно: помимо отказа, мы с тёщей подписали рукописный договор купли-продажи автомобиля для его переоформления в ГАИ. • Суть договорённости: я добровольно отказываюсь от прав на недвижимость в обмен на гарантию моего пожизненного проживания в этой квартире. Именно поэтому я не стал покупать себе отдельное жильё на оставшиеся деньги. 5. Жизнь при тёще (после смерти жены до 2024/2025): • Все эти годы Анна жила отдельно (сначала в Муроме, потом во Владимире), периодически приезжала в гости. • Мы с тёщей вели совместный быт, помогали друг другу. Тёща ни разу не требовала моего выселения. Я продолжал открыто жить в квартире и полностью оплачивал все коммунальные услуги. • Через несколько месяцев после смерти жены я получил накопительную часть её пенсии (около 98 000 рублей). Тёща была со мной в Пенсионном фонде и не возражала против получения этих средств мной. • В последний год жизни тёща сама предложила мне вариант цивилизованного разъезда: продать эту квартиру и купить мне другое, меньшее жильё. Реализовать план не успели из-за её скоропостижной смерти. 6. Смерть тёщи и конфликт с Анной (2025): • Тёща умерла в 2025 году. • В первые дни после её смерти Анна просила меня дать родственникам (в частности, сестре тёщи, приехавшей из Москвы) информацию о завещании в том виде, который был выгоден ей. В это же время я узнал, что у Анны была доверенность на денежные операции тёщи «на случай смерти». • Из слов и дальнейшего поведения Анны я сделал вывод, что квартира полностью перешла к ней, а обо мне в завещании нет ни слова. • Анна выставила квартиру на продажу и предложила мне либо выкупить её за 1 000 000 рублей, либо выселиться. • Я предложил компромисс: попросил её купить мне комнату (за 400–500 тыс. руб.) в обмен на освобождение квартиры, но получил категорический отказ. • Сейчас Анна требует освободить квартиру и угрожает судом. Вопросы к юристу: 1. О перспективе выселения: Каковы мои реальные шансы сохранить право проживания, учитывая 15-летний стаж проживания в семье, отсутствие другого жилья, низкий доход и наличие у Анны другой недвижимости? На какой максимальный срок суд может дать отсрочку выселения? 2. О недействительности отказа от наследства: Есть ли перспектива признать мой отказ от доли в наследстве жены недействительным на основании ст. 178 ГК РФ («заблуждение») или ст. 179 ГК РФ («обман»), учитывая устную семейную договорённость о моём праве проживания? Не истёк ли срок исковой давности? Может ли повлиять на дело тот факт, что жена вкладывала кредитные средства в покупку квартиры? 3. О наследственном деле: Как мне найти нотариуса, который вёл наследственное дело моей жены, и получить копии моего заявления об отказе и заявления тёщи об отказе от машины? Могу ли я получить копию завещания тёщи? 4. О компенсации: Могу ли я в случае выселения претендовать на компенсацию за неотделимые улучшения квартиры и тот факт, что все средства от продажи моего личного жилья были полностью потрачены на нужды семьи и содержание этой недвижимости? 5. О ведении дела: Целесообразно ли уже сейчас подавать встречный иск или лучше занять выжидательную позицию и готовиться к защите от иска Анны?

Здравствуйте. Есть решение гражданского суда о признании расписки недействительной по причине безденежности. Но на основании этой же расписки возбуждено уголовное дело и оно уже передано в суд. Все ходатайства о прекращении уголовного дела следственным органом и прокуратурой отклонены. Также не рассмотрено заявление обвиняемого по 306 и 307 статьям на заявителя, то есть он даже не опрошен, а в тексте отказа переписана версия следствия ( про решение суда о безденежности в тексте отказа не написано ни слова) Что делать, как быть в таком случае?