Можно ли обжаловать в кассации решение суда о разделе квартиры и признании личных средств общим долгом?

Кассация в суде общей юрисдикции работает иначе, чем апелляция: третий кассационный суд по ГПК РФ (статьи 379.6 и 379.7) не пересматривает фактические обстоятельства и не переоценивает доказательства, а проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права, причём нарушение должно быть существенным и повлиять на исход дела. Поэтому просто не согласиться с тем, как суд оценил ваши показания или переписку по переводам, скорее всего не получится, кассация такие доводы отклоняет как переоценку доказательств.

Шанс есть, если удастся показать именно неправильное применение нормы, а не спор о фактах. Например, если суды первой и апелляционной инстанций отвергли версию о дарении исключительно на основании отсутствия письменного договора, полностью проигнорировав назначение платежа, показания свидетеля и последующее поведение сторон, это можно квалифицировать как нарушение правил оценки доказательств (статьи 56, 67 ГПК РФ) и как неправильное применение норм о дарении, поскольку закон не требует обязательной письменной формы для передачи денег между гражданами, а дарение может подтверждаться совокупностью косвенных доказательств. Это самостоятельный довод, который нужно прорабатывать отдельно, глядя на точные формулировки решения и апелляционного определения.

С признанием ипотечного долга общим ситуация другая. Раздел долга между супругами по статье 39 СК РФ не тождественен изменению состава созаемщиков по кредитному договору, банк вправе не выводить бывшую жену из числа созаемщиков независимо от того, что решил суд по имуществу, это отдельные правоотношения с кредитором, регулируемые статьёй 391 ГК РФ и требующие согласия банка. Тут вопрос скорее к банку и к точной формулировке решения в части долга, а не безусловное основание для кассации.

По машине и по неучтённому увеличению доли на двоих несовершеннолетних детей позиция слабее: суд по машине действовал в рамках усмотрения, а увеличение доли детям не заявлялось, значит применять его по своей инициативе суд был не обязан, если только там нет специфики, которая в вопросе не описана.

Если хотите разобрать это подробнее по документам, конкретным формулировкам решения и апелляционного определения, пишите в личный чат: pravoved.ru/lawyer/4502131/

За уже данный ответ буду рад поддержке любой суммой: pravoved.ru/lawyer/4502131/

Если ничего из этого сейчас не нужно, буду благодарен хотя бы за оценку ответа.

С уважением, Юрист Борис Гурин

Здравствуйте 

Оценить принятые судебные акты для того, чтобы усмотреть допущенные ошибки с целью получения результата при кассационном обжаловании можно только изучив эти документы. Ведь кассационная инстанция вправе отменить принятые решения только в случае нарушения судами норм материального и процессуального права выразившееся к примеру:  неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона как указано в ст. 379.7 ГПК РФ 

Исходя из вами изложенного, вы указали, что суды обратили внимание на отсутствие договора дарения денег, но могли не учесть иные доказательства, представленные в суд и тем самым принять незаконные решения 

Таким образом: базой для кассационного обжалования судебных актов, служит как раз весь объем информации вложенный в принятые судебные акты с допущенными нарушениями, что является основанием для отмены принятых решений, на что необходимо обратить внимание кассационной инстанции 

Для помощи в составление грамотной кассационной жалобы, вы можете выбрать юриста и обратиться