8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Задайте вопрос на pravoved.ru и получите консультацию юриста онлайн или по телефону. Специалист разберёт вашу ситуацию и подскажет, что делать дальше.

Законно ли ограничение доступа к общедомовому видеонаблюдению для части жильцов?

В мкд хотят поставить видеонаблюдение, сделав общедомовым имуществом, а также сделав обязательный целевой взнос со всех жильцов. При этом прямой доступ хотят предоставить не всем, а только админу и активным пользователям по причине персональных данных, остальные будут получать только по запросу. Насколько это законно с учётом того, что не будет никакого контроля, что и когда смотрят активные пользователи? Они спокойно смогут использовать видеонаблюдение для своих целей когда хотят (например, смотреть свободные места у дома для парковки, проверять, закрыли ли входную дверь, следить за своими детьми на площадке и тд), а другие не смогут, хотя также платили.
Показать полностью
, Клиент, г. Москва

Ответ команды Правовед

Консультация подготовлена: Юридическая команда Правовед
Актуально на 12 июля 2026

Ограничивать доступ к общедомовому видеонаблюдению только для "активных пользователей", при том что взнос обязателен для всех - неправомерно. Собственнику принадлежит доля в праве на общее имущество МКД, и пользование этим имуществом должно быть соразмерным для всех, а не зависеть от статуса "активности" (ст. 289 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Если камеры финансируются и оформляются как общее имущество, то и права на использование результатов этого имущества (записей, доступа) должны быть равными - иначе получается, что часть собственников платит за услугу, которой фактически не пользуется, а другая часть получает необоснованное преимущество.

Ссылка на "персональные данные" как причину ограничения доступа тут довольно сомнительна: если опасение в том, что кто-то увидит соседа в кадре - то этот риск одинаков и для "активных", и для "неактивных" пользователей, просто на первых почему-то закрывают глаза. Это уже больше похоже на удобную формальную отговорку, а не на реальное обоснование неравенства.

Отдельный момент - решение общего собрания, которое устанавливает такой порядок доступа, само по себе может быть признано ущемляющим права части собственников и оспорено в суде, если оно принято с нарушением равенства прав участников долевой собственности.

Готовый разбор

Получите конкретный план действий по ситуации: что сделать дальше, какие документы подготовить и на какие сроки ориентироваться.

990 ₽

Здравствуйте.

Установка системы видеонаблюдения, признание её общедомовым имуществом и определение источника финансирования (включая целевые взносы) относятся к компетенции общего собрания собственников (ОСС). Для принятия такого решения требуется большинство голосов — не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Решение, принятое ОСС в установленном порядке, является обязательным для всех собственников, включая тех, кто не участвовал в голосовании или голосовал против. Если решение принято, обязанность по внесению платы за установку и обслуживание системы становится законной.

Вопрос о том, кто именно имеет доступ к просмотру видеозаписей, должен быть четко регламентирован решением общего собрания.

Камеры, установленные по решению ОСС, являются общим имуществом. Владение и пользование общим имуществом должно осуществляться с согласия собственников.
Если собрание собственников утвердило положение, согласно которому доступ к системе имеют только определенные лица (например, администратор или инициативная группа), а остальные собственники получают доступ только по запросу, это является реализацией права собственников на определение порядка пользования общим имуществом.
Судебная практика исходит из того, что вопросы предоставления доступа к просмотру изображений должны быть разрешены большинством собственников на общем собрании. Если порядок доступа (включая ограничения) утвержден протоколом ОСС, он считается обязательным.
Видеонаблюдение в местах общего пользования МКД (подъезды, придомовая территория) в целях обеспечения безопасности не является нарушением законодательства о персональных данных, если оно осуществляется в рамках решений ОСС.

Просмотр видеозаписи одним из собственников (или уполномоченным лицом) без дальнейшего использования или распространения не является нарушением законодательства о персональных данных.
Законодательство не содержит специальных требований к контролю за тем, как именно пользователи просматривают видео. Однако, если использование системы выходит за рамки обеспечения безопасности и нарушает права граждан на неприкосновенность частной жизни, пострадавшие лица вправе обратиться в суд с требованием о защите своих прав.
Если вы считаете, что установленный порядок доступа к видеонаблюдению нарушает ваши права как собственника (например, вы платите за услугу, но лишены доступа, который предоставлен другим), Вы можете выступить инициатором внеочередного ОСС для пересмотра порядка доступа к системе видеонаблюдения и утверждения более прозрачных правил пользования ею.
Если вы считаете, что решение ОСС было принято с нарушением закона (например, отсутствовал кворум, нарушена процедура уведомления), вы вправе обратиться в суд с иском о признании решения недействительным. Срок для обжалования составляет 6 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о принятом решении.
До тех пор, пока решение ОСС не отменено судом, оно является обязательным для исполнения, включая обязанность по оплате целевых взносов.

За составлением юридических документов можете обратиться ко мне  в чат на платной основе.

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Можно ли по решению ОСС взимать целевой взнос только с части жильцов?
можно ли по решению осс мкд всего дома ввести обязательный целевой взнос на оборудование только для части жильцов, если это оборудование может быть использовано только ими
, вопрос №5001594, Клиент, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли по решению ОСС взимать целевой взнос только с части жильцов МКД?
можно ли по решению осс мкд ввести обязательный целевой взнос на оборудование только для части жильцов (только 1-го подъезда), если это оборудование может быть использовано только ими
, вопрос №5001582, Клиент, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли решением ОСС МКД ввести целевой взнос только для части жильцов дома?
можно ли по решению осс мкд всего дома ввести обязательный целевой взнос на оборудование только для части жильцов (только 1-го подъезда), где согласны 2/3 от всех жильцов подъезда, если это оборудование может быть использовано только ими
, вопрос №5001587, Клиент, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать, если банк отказывает в выводе средств при закрытии счета по 115-ФЗ?
Получил 115 фз на банке Абсолют, хотел вывести денежные средства под закрытие счета, но мне отказывают на основании 115 ФЗ мол предоставить за переводы тд и тп. Я им направил вот такое пояснение в файле. Но они просят дополнительно инфу еще, сумма там не маленькая на счете находится, и операций было около 500+ поступлений именно, чем занимался обьяснился в файле Также скрин что они хотят, но я физически не смогу все это им предоставить тк переписок у меня нету таких по каждой операции, думаю сделать скриншоты по операциям 30 чтобы как пример а остальное уже не выйдет у меня. В других банках выводил без проблем а вот эти ребята морозят деньги не законно, как мне быть? Вероятно может быть из за блокировки по 115фз а после я еще переводы принимал на банк но хотел вывести под закрытие счета и мне отказали А также что я покупал и продавал игровую валюту то я не буду обязан платить налог если далее им буду зак это рассказывать? в целом я работал с криптой получал пополнения на банк но им рассписал в файле пояснения как за игровую валюту
, вопрос №5000495, Клиент, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Защита прав работников
Можно ли изменить вот так один класс на другой уже после того, как я подписал нагрузку?
Недавно в нашей школе педагоги утверждали свою нагрузку на будущий учебный год. Изначально, в заявлении на нагрузку я писал, что буду вести русский язык в 5 «А», 5 «В», 7 «Б», 7 «В», 8 «А», 8 «В», 8 «Д» + 2 часа внеурочной деятельности как классного руководителя в 7 «В». Когда пришёл подписывать нагрузку, мне показали заявление и сам документ, в котором указаны классы и количество часов, а также есть место для подписи. Всё было верно, но я попросил себе также 2 часа литературы в 7 «В», поскольку это оговаривалось заранее. Эти два часа мне вписали в нагрузку, я её подписал. Только после этого завуч перечитала то, что сама же и указала в нагрузке. И вдруг, увидев 5 «В», сказала: «Ой, нет, у Вас будет не 5 «В», а 5 «Б» из-за классного руководства». Предполагалось, видимо, что какой-то учитель русского будет их классным руководителем, а если он классрук, то и уроки русского и литературы должны быть у него. Но классным руководителем на этот класс уже был назначен историк. В итоге уже после того, как я всё подписал, завуч зачеркнула 5 «В» в моей нагрузке и поставила 5 «Б», хотя я был против. Я сказал, что классный руководитель этого класса — историк, потому это не мешает мне быть их учителем русского языка. В итоге завуч сказала, мол, не помнит, какие там у неё планы были на этот класс, и сказала, что мы поговорим позже. Но всякий раз, когда я начинал разговор, она отмахивалась: то некогда, то документов рядом нет. Вот, мол, в августе скажем. Опасаюсь, что в августе просто перед фактом поставят. Можно ли изменить вот так один класс на другой уже после того, как я подписал нагрузку? P.S. Количество часов при этом не изменилось ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения. Но работать конкретно с этим классом я не хочу по многим причинам
, вопрос №4997978, Никита, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 12.07.2026