Ответ команды Правовед
Ограничивать доступ к общедомовому видеонаблюдению только для "активных пользователей", при том что взнос обязателен для всех - неправомерно. Собственнику принадлежит доля в праве на общее имущество МКД, и пользование этим имуществом должно быть соразмерным для всех, а не зависеть от статуса "активности" (ст. 289 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Если камеры финансируются и оформляются как общее имущество, то и права на использование результатов этого имущества (записей, доступа) должны быть равными - иначе получается, что часть собственников платит за услугу, которой фактически не пользуется, а другая часть получает необоснованное преимущество.
Ссылка на "персональные данные" как причину ограничения доступа тут довольно сомнительна: если опасение в том, что кто-то увидит соседа в кадре - то этот риск одинаков и для "активных", и для "неактивных" пользователей, просто на первых почему-то закрывают глаза. Это уже больше похоже на удобную формальную отговорку, а не на реальное обоснование неравенства.
Отдельный момент - решение общего собрания, которое устанавливает такой порядок доступа, само по себе может быть признано ущемляющим права части собственников и оспорено в суде, если оно принято с нарушением равенства прав участников долевой собственности.
Готовый разбор
Получите конкретный план действий по ситуации: что сделать дальше, какие документы подготовить и на какие сроки ориентироваться.
Здравствуйте.
Установка системы видеонаблюдения, признание её общедомовым имуществом и определение источника финансирования (включая целевые взносы) относятся к компетенции общего собрания собственников (ОСС). Для принятия такого решения требуется большинство голосов — не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Решение, принятое ОСС в установленном порядке, является обязательным для всех собственников, включая тех, кто не участвовал в голосовании или голосовал против. Если решение принято, обязанность по внесению платы за установку и обслуживание системы становится законной.
Вопрос о том, кто именно имеет доступ к просмотру видеозаписей, должен быть четко регламентирован решением общего собрания.
Камеры, установленные по решению ОСС, являются общим имуществом. Владение и пользование общим имуществом должно осуществляться с согласия собственников.
Если собрание собственников утвердило положение, согласно которому доступ к системе имеют только определенные лица (например, администратор или инициативная группа), а остальные собственники получают доступ только по запросу, это является реализацией права собственников на определение порядка пользования общим имуществом.
Судебная практика исходит из того, что вопросы предоставления доступа к просмотру изображений должны быть разрешены большинством собственников на общем собрании. Если порядок доступа (включая ограничения) утвержден протоколом ОСС, он считается обязательным.
Видеонаблюдение в местах общего пользования МКД (подъезды, придомовая территория) в целях обеспечения безопасности не является нарушением законодательства о персональных данных, если оно осуществляется в рамках решений ОСС.
Просмотр видеозаписи одним из собственников (или уполномоченным лицом) без дальнейшего использования или распространения не является нарушением законодательства о персональных данных.
Законодательство не содержит специальных требований к контролю за тем, как именно пользователи просматривают видео. Однако, если использование системы выходит за рамки обеспечения безопасности и нарушает права граждан на неприкосновенность частной жизни, пострадавшие лица вправе обратиться в суд с требованием о защите своих прав.
Если вы считаете, что установленный порядок доступа к видеонаблюдению нарушает ваши права как собственника (например, вы платите за услугу, но лишены доступа, который предоставлен другим), Вы можете выступить инициатором внеочередного ОСС для пересмотра порядка доступа к системе видеонаблюдения и утверждения более прозрачных правил пользования ею.
Если вы считаете, что решение ОСС было принято с нарушением закона (например, отсутствовал кворум, нарушена процедура уведомления), вы вправе обратиться в суд с иском о признании решения недействительным. Срок для обжалования составляет 6 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о принятом решении.
До тех пор, пока решение ОСС не отменено судом, оно является обязательным для исполнения, включая обязанность по оплате целевых взносов.
За составлением юридических документов можете обратиться ко мне в чат на платной основе.