Может ли прокурор обратиться в кассацию для пересмотра приговора 2015 года?

Подано жалоба в ВС РФ на решения районного суда, апелляционной и кассационной инстанций. К заявлению приложены заверенные судом копии всех определений. Судья ВС РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Готовлю жалобы Председателю ВС РФ. Есть заверенное ВС РФ копия определения судьи ВС РФ. Нужно ли обязательно заново прикладывать заверенные судом копии определений судов предыдущих инстанций, если они уже есть в ВС РФ? Или достаточно обычных копий? Само дело сейчас в другом городе, получить заверенные копии проблематично

Нужен опытный автоюрист. Апелляция/Кассация по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (иностранное ВУ, 183 дня, граница РБ) Здравствуйте! Ищу узкопрофильного автоюриста для дистанционной работы. Необходимо подготовить апелляционную жалобу в Ярославский областной суд (или кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления). Суть дела: Привлекаемое лицо — гражданин РФ, постоянно проживающий в Германии (имеет там статус индивидуального предпринимателя — ИП, коммерческую деятельность и центр жизненных интересов). Регистрации и недвижимости в РФ нет. В Россию приезжает исключительно наездами на машине к родственникам. В апреле 2026 года был остановлен ГИБДД в Ярославской области за управление машиной по действующему водительскому удостоверению Германии. Текущий статус: Районный суд Ярославской области оставил штраф 15 000 руб. в силе. Суд первой инстанции сослался на новое Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 07.04.2026 г. и насчитал суммарно 211 дней нахождения в стране за плавающий год. В чем ключевые ошибки суда и наши козыри для обжалования: Недоказанность нахождения именно в РФ (Граница Беларуси): Суд взял периоды нахождения исключительно на основании штампов пересечения границы Польша — Беларусь. Прямых доказательств (камер «Паутина», «Поток», баз ФСБ), что все эти дни водитель находился именно в РФ, в деле нет. Граница внутри Союзного государства открыта, часть времени он мог проводить в РБ. Суд нарушил ст. 1.5 КоАП РФ. Пассажирская таможенная декларация (ПТД): Федеральная таможенная служба РФ официально оформила временный ввоз автомобиля на 6 месяцев как иностранному резиденту (ст. 264 ТК ЕАЭС). Суд проигнорировал этот официальный документ госоргана РФ. Отсутствие умысла и Малозначительность (ст. 2.9 КоАП): Лицо добросовестно считало дни по календарным годам (лимит нарушен не был). Сложное правило ретроспективного «плавающего года» вышло в Постановлении КС РФ № 21-П всего за 15 дней до фиксации нарушения. Водитель физически не мог знать о новой методике. Нарушение не повлекло вреда или ДТП. Что требуется от юриста: Изучить текст решения районного суда (скан предоставлю). Составить мотивированную жалобу с упором на ст. 1.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, таможенную декларацию и неправомерное суммирование белорусских штампов. Направить готовый документ мне на e-mail для самостоятельной отправки международной почтой из Германии (или подать через ваш ГАС «Правосудие»). Пожалуйста, в откликах пишите сразу, имели ли вы опыт работы со ст. 12.7 КоАП РФ и практикой Конституционного Суда. Шаблонные ответы ни о чём не рассматриваются. Стоимость работы обсуждается.

Добрый день. Я истец, выиграл суд первой инстанции у ОСФР по г.Москве и МО. ОСФР подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции. В это время я не находился по месту регистрации (могу документально подтвердить), поэтому не мог ознакомиться с апелляционной жалобой и представить письменные возражения. Через 20 дней суд первой инстанции отправил дело в апелляционную инстанцию. Могу ли я написать возражения на апелляционную жалобу и ходатайствовать в суд первой инстанции о возвращение дела под их контроль?

Добрый день. В период 2023-2025 г. была задолженность по налогам на профессиональный доход в размере ~ 20 тыс руб. ФНС направляла предупреждения о взыскании, уведомления о необходимости произвести оплату, но возможности оплатить не было. В июне 2025 ФНС подали заявление в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с меня этого долга. Вслед за этим долг я оплатила в течение нескольких дней и подала возражение на данный судебный приказ, приложила к нему все квитанции, подтверждающие уплату. В результате, суд его отменил. Затем, в ноябре 2025, ФНС обратились в суд с административным исковым в отношении меня с требованием о взыскании данной задолженности. Поехала к ним туда, в само здание. Переговорила по телефону по внутренним номерам, уточнив, на чем основан иск, ведь задолженность была оплачена еще летом. Мне ответили, мол на ланный момент все еще есть долг по пени, ~ 4 тыс.руб, что его надо оплатить и тогда непосредственно в судебном заседании они откажутся от административного искового заявления. Данная задолженность также была оплачена. Однако по итогам судебного заседания, суд удовлетворил требования о взыскании данной задолженности, несмотря на то, что в настоящее время ее уже не существует. Мною была подана апелляционная жалоба на это решение суда первой инстанции. Сослалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Подробно описала, что задолженность оплачена, что и налоговая в курсе, поскольку в ноябре я с ними общалась по их стационарному телефону. Приложила все документы, которые подтверждают оплату налоговой задолженности в полном объеме. Приехала на рассмотрение жалобы, озвучил все то же самое, однако суд решил определил оставить первое решение без изменений. Решения еще нет в доступе. Ничего внятного не услышала, единственное, что было сказано "вы платили в счет той задолженности, вот она у вас и гасилась". А в счет какой еще задолженности я могла платить, если это было в 2025 г, когда уже был единый налоговый счет. Никакого имущества у меня нет, соответственно налог был только на проф.доход, который, повторюсь, ПОГАШЕН. Испытываю острое чувство несправедливости, поскольку не понимаю, каким образом и на каком основании с меня может быть взыскано то, что уже год как не существует. На сайте счет ЕНС равен 0, 00 руб. Сальдо не отрицательное.

26.06.2024 продал криптовалюту в боте "Cryptobot" в мессенджере Telegram на сумму 150 тысяч рублей с выводом на банковский счет супруги (так как на следующий день уходил на военную службу по призыву). Спустя почти 2 года (29.05.2026) прокурор подает исковое заявление в интересах покупателя криптовалюты. Требует взыскать 150 тысяч и проценты за пользование в размере 50 тысяч. Очевидно, деньги я отдавать не собираюсь за свой проданный цифровой актив потому хотел узнать что можно сделать в такой ситуации. Все доказательства сделки остались, внутри бота покупатель вел со мной переписку, торговался. Потому и предположить, что это мошенническая операция я и не мог (обычно мошенники действуют на скорость, пока жертву не успели остановить третьи лица). Запросил написать один из комментариев в условиях сделки ("долг", "подарок" или номер сделки). Покупатель написал "долг" и отправил чек об успешном переводе. Я проверил счет, увидел деньги и "отпустил" криптовалюту. Поизучал практику 2025-2026 гг. и пришел к выводу о том, что дело будет проигрышным в кассации с вероятностью 100%. Восьмой кассационный суд в подобных делах ссылается на то, что у жертвы мошенничества не было воли, а также договора с продавцом криптовалюты. Не могу оценивать справедливость подобных решений... Супруга израсходовала деньги, собственных накоплений у нее примерно на 100 тысяч рублей. Понятное дело, что деньги являются родовыми вещами, но в случае проигрыша в суде первой инстанции, апелляции и, наконец, кассации сможет ли супруга в процессе всего судопроизводства тратить свои деньги на бытовые нужды семьи, оплату квартплаты и так далее, а после обанкротиться через МФЦ (при условии того, что она не имеет официальной работы, так как учится, а имущества на нее оформленного и подавно нет)? Изучал подобную процедуру и думаю, что этот вариант для нас будет более приемлемым в случае проигрыша в суде. Как я понял, судебный пристав в случае отсутствия материальных благ вынесет определенное постановление на основе которого уже можно запускать банкротство.