Как оспорить начисленные членские взносы в КПК после исключения из реестра Банка России?

Тема: Оспаривание решения призывной комиссии. Иск по КАС РФ и меры предварительной защиты (боевая повестка на 7 июля). Здравствуйте! Я призывник, сегодня (23 июня) в районном военкомате мне вынесли категорию «Б-4» и вручили повестку на отправку в войска («с вещами») на 7 июля 2026 года. Отсрочки нет. Хочу оспорить это решение в суде и подать ходатайство о мерах защиты, чтобы приостановить отправку. Суть ситуации: Осенью прошлого года на КМО в краевом военкомате мне действительно ставили категорию «Б-4» (тогда была 2 степень плоскостопия). Однако в текущем весеннем призыве призывная комиссия районного военкомата выдала мне новое направление на медицинское обследование. По результатам этого свежего майского обследования (рентген и Акт исследования состояния здоровья от ортопеда) зафиксировано прогрессирование заболевания: плоскостопие III степени обеих стоп (углы 158° и 159°) с деформирующим артрозом II стадии. По ст. 68 Расписания болезней это чистая категория «В» (ограниченно годен). Сегодня в военкомате мой новый майский акт проигнорировали и выставили категорию «Б-4», сославшись на то, что решение краевого военкомата с прошлого года якобы «весит год» и пересмотру не подлежит, несмотря на зафиксированное ухудшение здоровья и новую степень заболевания. Вопросы к юристам: Насколько законно решение районного военкомата, вынесенное по прошлогодним данным КМО, при наличии свежего акта с ухудшением здоровья до III степени в текущем призыве? Убережет ли меня от отправки 7 июля ходатайство о применении мер предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ), поданное вместе с административным иском? Каковы шансы, что суд одобрит меры защиты при наличии акта на 3 степень плоскостопия? Кто готов оперативно (дистанционно) подготовить пакет документов для районного суда (иск + ходатайство)? Напишите сроки и стоимость

Здравствуйте. 19.10.2021 умер мой отец Владимир, имевший гражданство Российской Федерации и Республики Узбекистан. 12.04.2022 наследниками были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство. В состав наследственного имущества входили: 1. Автомобиль, находящийся в Российской Федерации; 2. Движимое и недвижимое имущество, находящееся в Республике Узбекистан. Согласно наследственному делу наследниками являлись: три дочери по завещанию и отец наследодателя Виктор, имеющий право на обязательную долю. Правовая коллизия: Нотариус в РФ выдал свидетельства остальным наследникам только 15.04.2023. Однако за два месяца до этого, в феврале 2023 года, Виктор умер. Он успел подать заявление о принятии наследства при жизни (12.04.2022). В постановлении об отказе нотариус указал, что Виктор с момента подачи заявления приобрёл право собственности на долю. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации. Таким образом, Виктор юридически стал собственником 1/10 доли еще в 2022 году. Однако нотариус отказывается выдать документ на имя умершего, считая, что права должны оформляться уже его наследниками в рамках нового дела. Виктор был гражданином Республики Узбекистан, там же проживал и умер. Нотариус в Узбекистане отказывается включать долю Виктора в его наследственную массу, так как отсутствуют титульные документы из РФ. Нам сообщают, что доля «утрачена», хотя право на неё возникло при жизни Виктора. Дополнительные обстоятельства: 1. Объем принятия: Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв долю в РФ, Виктор юридически принял и доли в имуществе в Узбекистане. 2. Международное право: Для Республики Узбекистан Конвенция СНГ от 07.10.2002 вступила в силу 12.07.2020. Согласно ст. 12 Конвенции, документы, выданные судом РФ и скрепленные гербовой печатью, принимаются в Узбекистане без специального удостоверения и имеют силу официальных документов. 3. Принцип равенства: Другие наследники (супруга и дочери) получили по два свидетельства (на авто в РФ и на имущество за границей). Единственным, кто не получил документов, стал Виктор, что нарушает ст. 47 Конвенции, гарантирующую наследование на равных условиях. В настоящее время нами подан иск в суд РФ. Мы требуем признать незаконным отказ нотариуса и обязать его выдать свидетельство на имя Виктора посмертно. Прошу дать правовую оценку и ответить на вопросы: 1. Каким образом наследники Виктора могут подтвердить его право собственности, если нотариус отказывает в выдаче свидетельства на имя умершего? 2. Возможно ли в рамках текущего процесса уточнить требования и просить суд о посмертном признании за Виктором права собственности на 1/10 долю и включении её в его наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ)? Будет ли решение суда о признании права собственности являться для нотариуса в Узбекистане достаточным титульным документом на основании ст. 12 Конвенции СНГ? 3. Верно ли, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, подтверждение факта принятия Виктором наследства в РФ автоматически доказывает принятие им и долей в узбекском имуществе? 4. Как преодолеть ситуацию, при которой смерть наследника, наступившая после принятия им наследства, но до оформления бумаг, блокирует права его правопреемников в другом государстве? 5. Является ли правомерным отказ в выдаче документов Виктору, если все остальные наследники, подавшие заявления в тот же день, документы получили? 6. Насколько правомерен отказ нотариуса РУз Азимовой К.М. с точки зрения международных соглашений и практики применения норм права? 7. Можно ли на данном этапе (с учетом того что дата суда - 26.06.26) что-то изменить, подать ходатайство (Например такое как я приложила или какое-то другое) чтобы повысить шанс решения нашей проблемы. 8. Как избежать лишних, очень больших трат на имущественный иск и решить нашу проблему? Касательно ходатайство которое мы подготовили сами: я переживаю что после подачи такого ходатайства суд переведёт иск в раздел имущественных несмотря на то что у нас ни между наследниками, но с нотариусом РФ нет спора о том возникло ли право собственности у Виктора. Нотариус РФ в самом постановлении об отказе пишет что право собственности возникло, но он не может выдать подтверждающий документ. Заранее благодарю за помощь.