Муж инвалид 1 группы после инсульта, не разговаривает, является собственником дома, можно как то оформить дом на его мать, сделать куплю продажу

В 1998 году согласно постановлению районной администрации было выдано разрешение на возведение сборного металлического гаража и был заключен договор на аренду земли под ним сроком на 5 лет. В соответствии с договором ежемесячно уплачивались взносы в течение этого периода, далее договор не продлевался, квитанции на оплату не приходили и соответственно оплата не производилась. В декабре 2025 года районной администрацией было принято решение о сносе таких гаражей в связи с тем что территория на которой они находится необходима для прокладки кабеля для нужд муниципалитета. Свекр оформил договор дарения на транспортное средство на своего сына (моего мужа) инвалида 2 группы и так как сын инвалид администрация выделила рядом со снесенным гаражом ему место под новый гараж. Но 25.04. 2026 на имя сына (Веденяпина С.А.) пришло заказное письмо из администрации касаемое его отца (Веденяпина А.Н.) по поводу оплаты денежных средств за необоснованное обогащение с 2002 года. Что можно предпринять в данном случае? Можно ли уменьшить сумму?

Здравствуйте! Я работаю на условиях неполного рабочего времени и получаю пособие по уходу за инвалидом 1 группы с детства. Попала в тяжелую финансовую ситуацию. Если я оформлю самозанятость, чтобы еще подрабатывать, лишат ли меня пособия по уходу?

Муж инвалид 3 группы. Дом оформлен на меня. Можно ли нам провести в дом электроэнергию по льготной цене. Участок на котором построен дом в равных долях с родственником. У него на столбе уже есть счетчик. Дом находиться в Московской области. Мы подавали заявку на подключение нам насчитали 460 тыс. У нас нет таких денег. Можно ли подключить по льготной цене?

Мы являемся собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме. Дом огорожен забором с двумя калитками. Собственники жилых помещений планируют принять решение на общем собрании об ограничении прохода посетителей (в том числе пациентов, так как помещение используется для приёма людей) только через одну калитку, при этом вторая калитка является более удобной и безопасной для прохода, тогда как у первой имеются объективные препятствия (скопление воды, затруднённый проход). 1. Может ли такое решение быть квалифицировано как создание неравнозначных условий пользования общим имуществом для разных собственников? 2. Является ли ухудшение условий доступа (даже при формальном сохранении прохода) основанием для признания решения нарушающим права собственника нежилого помещения? 3. Какими критериями в судебной практике определяется «неравнозначность» или «существенное ухудшение условий пользования» в подобных спорах?