Надо ли ИП для проведения услуг технического надзора делать СРО

Здравствуйте, я библиоткарь. Руководство заставляет ходить по школам и предлагать там платные усоуги учащимся - проведение квестов, лекций, творчесских мастерклассов. Законно ли это. Я не умею предлагать услуги.

Здравствуйте! ситуация: ненадлежащее уведомление стороны в судебной экспертизе по ГПК что делать? В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы в деле о защите прав потребителей (между потребителем и ООО), судебный эксперт направляет ответчику (ООО) уведомление за 3 дня. Происходит это следующим образом. Отправляется телеграмма на почтовый ящик, (по факту просто кладётся листок бумаги в почтовый ящик). Когда директор увидела это сообщение, экспертиза уже прошла. Там было уведомление от 4 апреля, фактически листочек положили 6 апреля, 9 апреля был вызов на осмотр предмета экспертизы. Есть подозрения, что сделано это было целенаправленно. Считаем, что права ответчика нарушены, и проведение экспертизы не может считаться объективной, поскольку Ответчик не присутствовал не по своей воле. Нужна помощь, кто разбирается в подобных процессуальных вопросах. Есть ли нормы, которые были нарушены экспертом? Какие действия сейчас произвести ответчику, что бы зафиксировать нарушение? возможно ли заявить отвод эксперту?

Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией. Описываю хронологию. 19.02.2026 я уведомил страховщика о страховом случае по риску «движение грунта» (пучение). В этот же день от страховщика пришло дополнительное соглашение, допускающее электронный документооборот. 25.02.2026 страховщик организовал осмотр с привлечением экспертной организации. 02.03.2026 по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, указана причина (промерзание грунта и поднятие фундамента), а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Далее, 17.03.2026 страховщик сформировал запрос документов, в том числе: — заявление установленной формы; — подтверждение оплаты; — документы из компетентного органа; — фактически — необходимость предоставить экспертное заключение. О данном запросе я не был надлежащим образом уведомлен (ни по электронной почте, ни через личный кабинет). О его наличии я узнал только 26.03.2026 через чат со страховщиком. 26.03.2026 я направил страховщику: — заявление; — подтверждение оплаты; — при этом документ из компетентного органа предоставить невозможно, так как такие документы по данному событию не выдаются (имеется официальный ответ администрации). 27.03.2026 я направил претензию с требованием произвести выплату. 31.03.2026 страховщик направил ответ, в котором указал, что для выплаты я обязан предоставить: — документы из компетентного органа; — заключение экспертной организации за мой счет. При этом страховщик утверждает, что проведенная им экспертиза «не устанавливает причину», несмотря на то, что в самом экспертном заключении причина повреждений прямо указана. 01.04.2026 я направил дополнительные письма, в которых: — указал, что причина уже установлена их же экспертизой; — предоставил официальный ответ администрации о невозможности получения требуемой справки; — запросил разъяснения, какой именно орган выдает такие документы. После этого страховщик не принимает решение по страховому случаю и продолжает настаивать на проведении мной экспертизы за свой счет. Суть проблемы: в правилах страхования действительно указано, что страхователь должен предоставить заключение экспертной организации за свой счет (п. 13.3 Правил страхования: «заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя»). Однако в моей ситуации страховая компания уже сама организовала осмотр и сама получила экспертное заключение, содержащее: — причину повреждений; — характер повреждений; — стоимость ремонта. Несмотря на наличие этого заключения, страховщик отказывается принимать решение и требует от меня фактически дублирующую экспертизу за мой счет. Дополнительно страховщик требует документ, который объективно не выдается никаким органом. Вопросы: 1. Обязан ли я в данной ситуации проводить за свой счет повторную экспертизу, если страховщик уже сам получил аналогичное заключение? 2. Вправе ли страховщик игнорировать результаты собственной экспертизы и требовать дублирующее исследование? 3. Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?