Например я нахожусь в Таджикистане напишу от сюда доверенность с нотариальным заверением и друг который находится в РФ получит деньги из моего банковского счета

26 января 2026 года я заключила договор с юридической компании на оказание юридеской помощи по доверенности о защите прав военно служащего (находящегося на сво )мне обещали назначение ВВК и смена категории годности , но не каких результатов нет ,6 обращений и 1 исковое заявление в суд мною были подписаны ,на 1 из 6 обращений мне предоставили ответ (отписка о том что нам нужно писать рапорт на командира )а это мы и так делали ,30 марта я рассторгла договор , просила предоставить мне акт выполненных работ и вернуть за вычетом остальные деньги (оплачивала сразу при заключении договора 86 тысяч )сегодня я сама им стала звонить и узнавать как долго они не будут предоставлять мне акт ,акт мне сразу же пристали но , там много чего добавлено, чего сделано не было (или было но меня об этом никто не уведомлял )якобы было 3 судебных заседания стоить каждого 10 т ,но мне звонили с суда неделю назад сказала что все заседания были перенесены из за недостающих документов ,вот у меня вопрос,мне выслали акт на оказанные ими услуги 64 тысяч ,я с этим не согласна, не одного документа из суда не видела ,какие то дополнительные обращения были ,с которыми меня тоже не ознакомили ,просила отправит мне в электронном виде все документы , так же получила отказ ,говорят что электронно не возможно ,могу ли оспорить этот акт и снизить цену, убрать из акта те услуги которые я не получала (подписала я только 6 актов и 1 обращения )могут ли они подавать жалобы и заявления без моих подписей ?

Здравствуйте я нахожусь в гражданском браке с гражданином Таджикистана, у него был до меня официальный брак с гражданкой РФ и в браке рождены трое детей. После был онулирован вид на жительство и мы начали собирать новый пакет документов на внж, и в миграционной службе сказали что сейчас внж получают через сво. Разве военная служба это не добровольное желание или теперь это принудительно обязанность. У него мама была гражданкой РФ какие у нас есть шансы оформить документы без сво

Здравствуйте! Приобрёл смартфон Samsung на маркетплейсе Яндекс Маркет в рассрочку. Распаковал, провёл базовую проверку на оригинальность, которую смартфон не прошёл. На запрос в Samsung по IMEI получил ответ, что данное устройство не поддерживается компанией. Также провёл проверку AnTuTu на производительность, и вместо положенных 3 млн баллов устройство выдало 91 тыс., что указывает на полное несоответствие заявленным характеристикам. То есть, смартфон является неоригинальным (фальсификат). На шестой день после покупки я его вернул в пункт выдачи Яндекс Маркет. На десятый день на почту получил письмо от Яндекс с каким-то актом проверки, написанным какой-то арбитражной комиссией. В этом акте просто, голословно написано, что устройство прошло проверку, всё нормально. Никаких доказательств, ни видео, ни фото. Яндекс пытается списать деньги за подделку, которая находится на руках у продавца. На мои требования вернуть деньги даёт мне контакты продавца и советует связаться с ним и продолжает попытки списания средств. Исходя из вышеизложенного, требуется юридическая консультация. Что делать в этом случае и как отменить платёж?

Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией. Описываю хронологию. 19.02.2026 я уведомил страховщика о страховом случае по риску «движение грунта» (пучение). В этот же день от страховщика пришло дополнительное соглашение, допускающее электронный документооборот. 25.02.2026 страховщик организовал осмотр с привлечением экспертной организации. 02.03.2026 по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, указана причина (промерзание грунта и поднятие фундамента), а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Далее, 17.03.2026 страховщик сформировал запрос документов, в том числе: — заявление установленной формы; — подтверждение оплаты; — документы из компетентного органа; — фактически — необходимость предоставить экспертное заключение. О данном запросе я не был надлежащим образом уведомлен (ни по электронной почте, ни через личный кабинет). О его наличии я узнал только 26.03.2026 через чат со страховщиком. 26.03.2026 я направил страховщику: — заявление; — подтверждение оплаты; — при этом документ из компетентного органа предоставить невозможно, так как такие документы по данному событию не выдаются (имеется официальный ответ администрации). 27.03.2026 я направил претензию с требованием произвести выплату. 31.03.2026 страховщик направил ответ, в котором указал, что для выплаты я обязан предоставить: — документы из компетентного органа; — заключение экспертной организации за мой счет. При этом страховщик утверждает, что проведенная им экспертиза «не устанавливает причину», несмотря на то, что в самом экспертном заключении причина повреждений прямо указана. 01.04.2026 я направил дополнительные письма, в которых: — указал, что причина уже установлена их же экспертизой; — предоставил официальный ответ администрации о невозможности получения требуемой справки; — запросил разъяснения, какой именно орган выдает такие документы. После этого страховщик не принимает решение по страховому случаю и продолжает настаивать на проведении мной экспертизы за свой счет. Суть проблемы: в правилах страхования действительно указано, что страхователь должен предоставить заключение экспертной организации за свой счет (п. 13.3 Правил страхования: «заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя»). Однако в моей ситуации страховая компания уже сама организовала осмотр и сама получила экспертное заключение, содержащее: — причину повреждений; — характер повреждений; — стоимость ремонта. Несмотря на наличие этого заключения, страховщик отказывается принимать решение и требует от меня фактически дублирующую экспертизу за мой счет. Дополнительно страховщик требует документ, который объективно не выдается никаким органом. Вопросы: 1. Обязан ли я в данной ситуации проводить за свой счет повторную экспертизу, если страховщик уже сам получил аналогичное заключение? 2. Вправе ли страховщик игнорировать результаты собственной экспертизы и требовать дублирующее исследование? 3. Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?

Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией. Описываю хронологию. 19.02.2026 я уведомил страховщика о страховом случае по риску «движение грунта» (пучение). В этот же день от страховщика пришло дополнительное соглашение, допускающее электронный документооборот. 25.02.2026 страховщик организовал осмотр с привлечением экспертной организации. 02.03.2026 по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, указана причина (промерзание грунта и поднятие фундамента), а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Далее, 17.03.2026 страховщик сформировал запрос документов, в том числе: — заявление установленной формы; — подтверждение оплаты; — документы из компетентного органа; — фактически — необходимость предоставить экспертное заключение. О данном запросе я не был надлежащим образом уведомлен (ни по электронной почте, ни через личный кабинет). О его наличии я узнал только 26.03.2026 через чат со страховщиком. 26.03.2026 я направил страховщику: — заявление; — подтверждение оплаты; — при этом документ из компетентного органа предоставить невозможно, так как такие документы по данному событию не выдаются (имеется официальный ответ администрации). 27.03.2026 я направил претензию с требованием произвести выплату. 31.03.2026 страховщик направил ответ, в котором указал, что для выплаты я обязан предоставить: — документы из компетентного органа; — заключение экспертной организации за мой счет. При этом страховщик утверждает, что проведенная им экспертиза «не устанавливает причину», несмотря на то, что в самом экспертном заключении причина повреждений прямо указана. 01.04.2026 я направил дополнительные письма, в которых: — указал, что причина уже установлена их же экспертизой; — предоставил официальный ответ администрации о невозможности получения требуемой справки; — запросил разъяснения, какой именно орган выдает такие документы. После этого страховщик не принимает решение по страховому случаю и продолжает настаивать на проведении мной экспертизы за свой счет. Суть проблемы: в правилах страхования действительно указано, что страхователь должен предоставить заключение экспертной организации за свой счет (п. 13.3 Правил страхования: «заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя»). Однако в моей ситуации страховая компания уже сама организовала осмотр и сама получила экспертное заключение, содержащее: — причину повреждений; — характер повреждений; — стоимость ремонта. Несмотря на наличие этого заключения, страховщик отказывается принимать решение и требует от меня фактически дублирующую экспертизу за мой счет. Дополнительно страховщик требует документ, который объективно не выдается никаким органом. Вопросы: 1. Обязан ли я в данной ситуации проводить за свой счет повторную экспертизу, если страховщик уже сам получил аналогичное заключение? 2. Вправе ли страховщик игнорировать результаты собственной экспертизы и требовать дублирующее исследование? 3. Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?