Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

436 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
436 юристов сейчас на сайте
  1. Гражданское право
  2. Договорное право

Подписка на интернет-сервис

Здравствуйте!

Я осуществил подписку на бесплатный 7-дневный тестовый период сервиса depositphotos.com, который предоставляет высококачественные фотографии на платной основе. При регистрации было необходимо указать номер своей банковской карты, что я и сделал. А истечении 7-дневного периода у меня автоматически активировалась платная ежемесячная подписка стоимостью $69 (почти 2500 руб). На мой запрос о том, "с чего это вдруг", служба поддержки ответила, что при регистрации я согласился с 2 соглашениями, в одном из которых написано, что по истечении 7 дней бесплатная подписка будет автоматически заменена на один из наших стандартных планов подписки, а после активации деньги на его оплату будут автоматически сняты, о чём предварительно никак не оповещается. Единственный способ избежать этого - отказаться от бесплатной подписки не позднее 24 часов до окончания срока бесплатной подписки.

Об этих нюансах я не знал, но на всякий случай при регистрации и вводе номера карты я указал неверный CVC-код, чтобы они не могли снять у меня деньги в случае чего. Тем не менее, они всё равно сняли деньги с карты (некоторые сервисы вроде PayPal'а могут это делать, но там всегда идёт предварительная привязка карты, а тут - в SegPay, - вообще никаких защит нет).

Так вот, вопрос: могу ли я каким-то образом отменить эту подписку? В одном из документов (которых кроме соглашения о бесплатной подписке ещё штук 10, и по понятным причинам, мало кто их читает, я не читал) написано: "Стоимость оплаченного плана подписки клиенту не возвращается ни в коем случае".

Как бы понятно, что раз я согласился, то "какие могут быть вопросы?". Но этих документов там десяток по 2 страницы - замучаешься читать.

Осложняется это всё ещё и тем, кто контора из Флориды, США и работает по их законам.

Второй вопрос: законно ли в принципе такое снятие денег без моего предварительного ведома (мало ли что там в соглашении написано). А если бы план стоил не 2500, а 100000 руб?

Соглашение тут: http://ru.depositphotos.com/trial.html

Вообще, по сути, это примерно то же самое, что и подписка на какие-либо платные услуги операторов мобильной связи, когда вводишь код из СМС, а тебя сажают на абонентку. И при вводе кода мелким шрифтом указана ссылочка, по которой говориться, что ты соглашаешься на платную подписку...

Спасибо за ответы!

03 Июля 2014, 12:24, вопрос №491967 Евгений, г. Самара
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 07.12.2016 мы ответили на 969 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Овчинников Сергей

    Евгений, первое что нужно сделать в данном случае — это позвонить в банк и заблокировать карту. Существует большая вероятность, что данный сервис впоследствии будет взыскивать с Вас стоимость подписки на регулярной основе, поэтому карту лучше перевыпустить. 

    Второе — явиться в офис банка и написать заявление на опротестование транзакции по списанию средств. По межбанковским правилам, банк-эмитент карты должен направить запрос в банк, обслуживающий компанию-взыскателя, в целях установления обоснованности списания средств.

    Хочу сразу предупредить, что вероятность возврата средств не большая, поскольку в данном случае явные признаки мошенничества отсутствуют. Есть соглашение, по которому описывается автоматический порядок смены подписки с платной на бесплатную и вы его акцептовали.

    В любом случае настоятельно рекомендую Вам перевыпустить карту и впредь аккуратнее пользоваться такого рода сервисами.

    03 Июля 2014, 12:43
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, Сергей.

    Подписку я уже отменил, в следующем месяце ничего не снимут уже.

    Меня интересует, какие основания у меня есть для опротестования операции?

    Может, статьи законов, кодексов и т.п.

    Даже если я напишу заявление - это всё равно, что написать заявление по опротестованию покупки какой-то вещи.

    03 Июля 2014, 13:54
  • Юрист - Крицков Юрий

    Здравствуйте.

    Мой ответ нельзя счесть полноценным ответом (вопрос у Вас не на пять минут работы, у меня сейчас нет времени что бы полноценно разбираться с ним, особенно учитывая бесплатность), но возможно даст направление для дальнейших действий.

    С одной стороны, Вы действительно согласились с пользовательским соглашением. И в этом плане позиция сервиса выглядит куда устойчивее Вашей.

    Но. Вы весьма справедливо провели аналогию с подписками на тарифные планы на мобильных.

    Общая модель такова. По мнению организации, Вы, продолжая пользоваться услугами, соглашаетесь с их условиями и соответственно соглашаетесь что услуга станет платной через какой-то период времени. С юридической точки зрения это называется: «выражение согласия, путём совершения конклюдентных действий».

    При этом по мобильным операторам есть решения судов, в которых такие действия признавались неправомерными. Поскольку фактически именно отказ от услуги должен был быть каким-то действием (СМС, заявление), а продолжение пользования услугой пассивно, не требует дополнительных операций. Конклюдентные действия могут быть именно действиями, а не бездействием.

    Возможно стоит попробовать действовать с этой стороны. Проблема в том, что со связью у операторов есть прямой запрет на навязывание платных услуг. А в вашем случае — свобода договора. Давать какие-либо прогнозы можно только после детального изучения. И о стопроцентной гарантии успеха думаю всяко говорить не придётся.

    В общем возможно высказанная мысль будет полезна. 

    03 Июля 2014, 13:56
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, Юрий!

    Смущает только 3-й пункт статьи ГК:

    Статья 158. Форма сделок

    1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

    3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

    ----

    А вообще, является ли галочка "[v] Согласен" достаточным считать соглашение заключенным? И вообще, может, не я эту галочку поставил? Ну или ввёл я, а поставил галку и нажал "Зарегистрироваться" - другой человек? Ну это уже так...

    03 Июля 2014, 17:42
  • Юрист - Крицков Юрий

    Спасибо, Юрий! Смущает только 3-й пункт статьи ГК: Статья 158. Форма сделок 

    1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

    2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. 

    3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

    Евгений

    Вот здесь речь вполне может идти о третьем пункте.

    В пользовательском соглашении указано (раздел 3), что пользуясь сервисом Вы согласны с переводом подписки на платную. Если не согласны, заявите об этом.

    Это и есть «предусмотренное соглашением сторон» молчаливое выражение согласия (конклюдентные действия это и есть выражение молчаливого согласия). 

    Вот здесь и вступает в игру тот факт, о котором я писал, что конклюдентным может быть действие. Но не бездействие. Такие судебные решения есть, хотя даже здесь практика не однозначна. И повторюсь, речь там идёт о законодательстве о связи, в котором прямо прописана возможность заключения договора таким образом и прямо прописан запрет на навязывание дополнительных услуг.

    А вообще, является ли галочка "[v] Согласен" достаточным считать соглашение заключенным? И вообще, может, не я эту галочку поставил? Ну или ввёл я, а поставил галку и нажал «Зарегистрироваться» — другой человек? Ну это уже так...

    Евгений

    В общем случае этого вполне достаточно. Сейчас это общепринятая практика. Даже зарегистрировавшись здесь, на правоведе, и задав вопрос Вы тем самым согласились со здешним пользовательским соглашением.

    И ресурс исходит из того, что данные представлены правильно и представлены Вами. Если их использовал другой человек, то это мошенничество. И претензии у Вас должны быть прежде всего к тому другому человеку, а не к ресурсу (как и обратное — претензии ресурса так же должны быть к нему, а не к Вам), но такие вещи необходимо обосновать.

    Как Вам и ответили выше, для начала попробуйте отменить платёж через банк. 

    Если нет… Судиться можно конечно попробовать… Осложняется тем что организация иностранная. Я просто боюсь что процесс в любом случае будет долгим и и денежном плане скорее всего будет нерациональным.

    03 Июля 2014, 18:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо ещё раз.

    Извините, не совсем понимаю :)

    Где говорится о том, что "конклюдентным может быть действие, но не бездействие" ?

    В п.3 статьи ГК же написано, что бездействие (молчание) тоже может быть выражением воли совершить сделку (поскольку соглашение есть).

    Вы писали: "И повторюсь, речь там идёт о законодательстве о связи, в котором прямо прописана возможность заключения договора таким образом и прямо прописан запрет на навязывание дополнительных услуг."

    Если не сложно, подскажите, пожалуйста, направление, где искать? Где всё это "прямо прописано"?

    04 Июля 2014, 14:58
  • Юрист - Крицков Юрий

    Где говорится о том, что «конклюдентным может быть действие, но не бездействие»? В п.3 статьи ГК же написано, что бездействие (молчание) тоже может быть выражением воли совершить сделку (поскольку соглашение есть).

    Евгений

    А это нигде прямо не говорится. Поэтому и практика судебная неоднозначна. 

    Фраза про «дейсвие, а не бездействие», это из одного из судебных решений в арбитраже (не дословно). 

    Не поленился, нашёл то дело: А32-3756/2011

    kad.arbitr.ru/PdfDocument/107d1e65-cdc6-4db1-8692-096149cf1813/A32-3756-2011_20110606_Postanovlenie%20apelljacii.pdf

    Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом, поскольку дополнительная услуга «Привет» была подключена не в результате совершения абонентом каких-либо конкретных конклюдентных действий, а в результате бездействия, то есть неосуществления ряда сообщенных оператором действий, направленных на отключение данной услуги. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что абонентом не было выражено волеизъявление на подключение дополнительной платной услуги, которая была подключена ему без его согласия сначала на бесплатной, а затем и возмездной основе при отсутствии со стороны абонента каких-либо активных действий, направленных на получение данной услуги

    Есть и аналогичные.

    Обычно перечень конклюдентных действий устанавливается как раз-таки соглашением сторон. Или законом, если такой есть.

    Вообще что характерно, хотя в нормативных актах понятие «конклюдентные действия» встречается, но встечается как вариант действий, нигде нет толкования что это.

    Консультант выдаёт следующее определение:

    Конклюдентные действия (от лат. concludere — заключать) — действия, свидетельствующие о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить сделку, заключить договор.
    Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.«Современный экономический словарь»(ИНФРА-М, 2006)

    Т.е. согласие-то молчаливое, но выражено именно действием.

    Другой вариант:

    Под конклюдентными действиями (от лат. conclude — заключаю, делаю вывод)  в гражданском праве понимаются действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение.
    «Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема»(отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова)(«Статут», 2011)

    При этом нужно понимать, что однозначной практики нет. Прежде всего по тому, что в разных отраслях разное законодательство, по разному рассматривается молчаливое согласие.

    Так при акцепте оферты, в общем случае молчание акцептом не является (ст. 438 ГК РФ). Получив оферту, Вы должны сделать какие-то действия что бы её акцептовать.

    С другой стороны там есть приписка, если иное не установлено законом. Вот например ст. 540 ГК РФ:  «Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора». 

    В общемм-то в договорах аренды обычно применяются те же формулировки — автоматическое продление, если ни одна сторона не заявила о желании договор расторгнуть. А всё это уже по сути выражение молчаливого согласия бездействием. То, что имели в виду операторы связи, подключая услуги — раз продолжает пользоваться, значит согласен.

    .
    В общем толковать это можно по разному, практика разная. Поэтому я и говорю, что это лишь мысль, а не руководство к действию.

    04 Июля 2014, 16:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Крицков Юрий

    Пропустил совсем...

    Вы писали: «И повторюсь, речь там идёт о законодательстве о связи, в котором прямо прописана возможность заключения договора таким образом и прямо прописан запрет на навязывание дополнительных услуг.» 

    Если не сложно, подскажите, пожалуйста, направление, где искать? Где всё это «прямо прописано»?

    Евгений

    Ст. 44 ФЗ «О связи»:

    Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

    Правила оказания услуг подвижной связи:

    21. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

    Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

    Это собственно ответ на процитированную часть Вашего вопроса.

    Вот только как в свою очередь ранее писал я:

    со связью у операторов есть прямой запрет на навязывание платных услуг. А в вашем случае — свобода договора.

    Крицков Юрий

    Процитированные мной нормативные акты не имеют отношения к Вашей ситуации. Это пример, отчасти поясняющий судебные решения. В Вашем случае сервис не имел законодательных ограничений, которые запрещали бы ему навязывание услуг. Свобода договора — сервис предложил условия, если Вы с ними согласились, значит они Вас устроили, даже если они и не выгодны (как в том анекдоте про ипотеку: «Да я понимаю, что ограбление, просто квартира очень нужна»).

    В общем на вопрос «где это написано» я ответил. А дальше возвращаемся к тому, что я писал 04.07 в 17:35 — единого толкования нет, в разных сферах права разное отношение к молчаливому согласию. И в качестве одного из вариантов такой «защиты» можно попытаться использовать такой вариант толкования (кстати при желании противная сторона его разобьёт, ситуации похожи, но не идентичны; услугу «привет» в приведённом решении изначально подключил оператор, а к сервису подключались Вы сами). 

    Но это именно мысль, которую при случае можно попробовать использовать, а не руководство к действию.

    Собсвтенно как ранее и писал.

    05 Июля 2014, 06:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, буду изучать!

    05 Июля 2014, 21:54
stats