8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Заведомо ложное заключение эксперта

Здравствуйте, у меня на руках имеется два ложных заключения городского судмедэксперта о получении вреда здоровью средней степени тяжести, дата выдачи первого - сентября 2011, второе ложное заключение было получено в феврале 2012 даже не смотря на то, что мне в результате повреждений была установлена вторая группа инвалидности Также у меня имеется заключение краевых судмеэкспертов, к которым меня отправили с городского суда, усомнившись в правильности и правдивости первых двух заключений. В своем заключение краевые эксперты подтвердили то,что у меня имели место тяжкие повреждения. Недавно вышел новый закон, благодаря которому будут наказывать экспертов за выдачу заведомо ложных заключений. Вопрос: могу ли я пойти в суд или в прокуратуру, и требовать наказания для эксперта дававшего ложные заключения? есть ли срок давности у этих заключений? заранее спасибо за ответ.

02 июля 2014, 14:30, Александр, г. Красноярск
Дмитрий Богомолов
Дмитрий Богомолов
Юрист, г. Москва

Уважаемый Александр!

Экспертиза была проведена в рамках УД? Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение?

Если да, то Вы можете обратиться с заявлением о возбуждении УД в следственный комитет.

Однако, даже если будет возбуждено УД по ст.307 УК и доказана заведомая ложность, то результат будет один — прекращение УД за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности ( в Вашем случае это 2 года).

02 июля 2014, 14:40
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Руслан Кохов
Руслан Кохов
Юрист,

Здравствуйте Статья 307 УК РФ, ч.1, предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение или показание эксперта, наказание в виде штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Соответственно является преступлением небольшой тяжести в силу ст.15 УК РФ.

Однако в соответствии со ст. Статья 78 УК РФ, предусматривающей, основания освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести (ч.1)

Надеюсь Вам понятно. Далее Вы вправе обратиться в прокуратуру, с заявлением указав и изложив все факты, и после получения на руки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта, в нем у Вас на руках будет постановление в котором будут отражены установленные обстоятельства. Далее вы практически имея на руках доказательства вы вправе обратиться в суд с гражданским иском либо к учреждению, либо к самому эксперту и взыскать с него компенсацию.

Надеюсь разъяснил полно.

Удачи и прошу оставьте отзыв,

02 июля 2014, 14:46
1
0
1
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Содержится ли в действиях Викторина состав заведомо ложного заключения?
Викторину предъявлено обвинение в том, что, работая врачом психоневрологического диспансера, при проведении судебно-психиатрической экспертизы он дал заведомо ложное заключение по делу Павлова, привлекавшегося к уголовной ответственности за изнасилование. В обоснование вины Викторина в совершении этого преступления следователь сослался на то, что им единолично был составлен акт экспертизы без согласования с другими членами экспертной комиссии. Он дал заключение о наличии у Павлова сумеречного состояния сознания, тогда как повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизой он признан вменяемым. При отсутствии у Павлова признаков алкоголизма Викторин дал заключение о необходимости его лечения в условиях городского психоневрологического диспансера, тогда как лечение душевнобольных в этом учреждении не предусмотрено. Допрошенные в качестве свидетелей председатель экспертной комиссии Ольгин и второй член комиссии Янсон пояснили, что Викторин являлся докладчиком по делу Павлова, поэтому он должен был составить заключение, и что это не противоречит требованиям инструкции о производстве судебно-психиатрических экспертиз. Они подписали заключение, не знакомясь с материалами дела, полностью доверяя Викторину. Как пояснил Викторин, в экспертных комиссиях он работал незначительное время, и дача неправильного заключения объясняется отсутствием у него опыта экспертной работы. Дайте юридический анализ состава заведомо ложного заключения эксперта. Раскройте субъективную сторону этого состава. Содержится ли в действиях Викторина состав заведомо ложного заключения? Можно ли неправильное указание Викторина в заключении о необходимости лечения Павлова в условиях городского психоневрологического диспансера расценивать как дачу им заведомо ложного заключения?
18 августа 2020, 16:55, вопрос №2844591, Анастасия Веденкова, г. Смоленск
1 ответ
289 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Является ли доказательством заведомо ложного заключения судмедэксперта не выполнение требований приказа 194н
Является ли доказательством заведомо ложного заключения судмедэксперта не выполнение требований приказа 194н: 27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: - в процессе ... изучения ... медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; - медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В мед. карте при диагнозе ушиб грудной клетки нет объективных данных, результатов исследований, подтверждающих диагноз. Лист нетрудоспособности: неделя - с гематомой живота, полученного от ремня безопасности при ДТП и неделя с уточнённым диагнозом - ушиб грудной клетки. На судебном заседании судмедэксперт на вопрос "Почему принято заключение о нанесённом лёгком вреде при отсутствии данных о нарушении функций органов или систем, подтверждённых исследованиями?", ответил, что так решил лечащий доктор, ему виднее, нетрудоспособность была, этого достаточно для такого заключения. И заявил, что при ушибе мягких тканей грудной клетки нет необходимости проводить дорогие исследования. В первый день непосредственно после ДТП после осмотра и рентгенографии в приёмном отделении в заключении врача было указано, что не требуется даже амбулаторного лечения. А на следующий день пострадавшая (помощник федерального судьи) пришла с жалобой на гематому живота и ей открыли больничный.
27 марта 2018, 16:45, вопрос №1948395, Александр Левый, г. Ишим
4 ответа
Гражданское право
Как доказать, что заключение строительной экспертизы является ложным?
Добрый день, по поводу заведомо ложного заключения эксперта. Фирма осуществляющая экспертизу московская (назначена районным судом М.О.) и экспертное заключение было предоставлено в районный суд М.О..В суд я должен буду подавать в том же месте, где и было представлено экспертное заключение? Помимо того, что экспертное заключение ложное мне непонятно на каком основании строительная экспертиза отвечала на правовые вопросы поставленные судом? Заранее благодарен Вам, Александр.
13 февраля 2016, 11:24, вопрос №1142147, Александр, г. Москва
1 ответ
Все
Имел ли право судья принимать решение по заведомо ложному заключению?
Здравствуйте! Был затоп. Суд назначил судебную экспертизу, т.к. ответчик был не согласен с оценкой ущерба. СудЭксперт "не увидел" помещение, написал в заключении, что его нет в акте управляющей организации, хотя оно есть и в акте о затопе управляющей организации(который был приложен к его заключению) и в акте независимой экспертизы (на которую ответчик не явился, хотя был извещен телеграммой), соврал, что истец сказал ему, что это помещение залито не было, хотя истец находился в это время на лечении, указал неоправданно заниженную оценку ущерба (в 3 раза меньшую, чем у независимых экспертов, например - шерстяные ковры ручной работы оценил в 400 рублей, при их цене в несколько порядков выше - 40000 рублей). И на основании этого заведомо подложного документа судья принимает решение, урезав сумма иска в 3 раза и отказав в возмещении расходов на адвоката и независимую экспертизу истцу - инвалиду 1 группы. Имел ли право судья принимать решение по заведомо ложному заключению и отказать в компенсации затрат?
13 апреля 2015, 18:33, вопрос №801937, Екатерина, г. Москва
2 ответа
Гражданское право
Срок привлечения к ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения
Какой срок привлечения к ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения суд.мед.эксперт не правильно определил степень тяжести причинения вреда здоровью по постановлению вынесенном инспектором гибдд
12 января 2015, 08:02, вопрос №681173, Сергей, г. Калуга
1 ответ
Дата обновления страницы 02.07.2014