На какую статью конституции я могу опираться, чтобы не убирать видеокамеру?

Question

Добрый день! На свой частный дом я установил видеокамеру. Сосед недоволен тем, что камера захватывает его участок, хотя направлена на дорогу. Он просит отвернуть камеру, чего мне не очень хочется. т.к. установил я ее из-за этого же соседа.( не раз что-то ночью взрывалось, угрожала дочери других соседей что отпустят собаку и т.д. Мой вопрос: на какую статью конституции я могу опираться, чтобы не убирать камеру?

Лина Быстрова · Answer

Здравствуйте Владимир! Камера установлена на Вашем доме или заборе?

Олег Константинов · Answer

Здравствуйте Владимир. Статья 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Конституция РФ. С уважением, Олег

Кирилл Дмитриев · Answer

Владимир! А почему Ваш сосед уверен, что видеокартинка захватывает его участок? Откуда он может это знать? он видел видеозапись? Чем она нарушает его права? По общему правилу — если видеосъемка осуществляются в личных целях, в том числе для обеспечения безопасности, на основании ст. 1273 ГК РФ, Вы можете снимать все что угодно — это любительская съемка. Ответственность наступит, если Вы распространите запись с Вашим соседом без его согласия. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Согласно закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Участок Вашего соседа можно обозреть другим способом? Вот и ответ. заглянув в щелку забора к соседу это тоже по его мнению нарушение его прав? Нет прямого запрещения Вам устанавливать камеру, а сосед не сможет доказать ФАКТ того, что видеокартинка захватывает его участок и это является вмешательством в его личную жизнь…

Ярослав Цветков · Answer

Здравствуйте Владимир! Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.». Согласно ст. 7 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Однако, наверняка, Ваш сосед обратится в суд с иском о нарушении Вам его частной жизни и заявит, что Вы невправе осуществлять съемку без его согласия. С уважением, Ярослав Цветков.

Олег Феофанов · Answer

Добрый день. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 294. Каждый имеет право свободно искать, получать , передавать, производить и распространять информацию любым законным способом . Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Снимать часть чьего либо участка не запрещено законом . если при этом Вы не собираете данные о личной жизни лица, но об этом речи не идет как я понял. А если сосед считает, что Вы нарушаете его права, то пусть обратиться в суд и потребует Вас обязать снять камеру или отвернуть ее. Но при этом он сам будет доказывать, что она видит его частную жизнь. Поэтому ссылайтесь на ст. 29 и на : РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХИ О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИтатья 8. Право на доступ к информации 1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее — организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Евгений Бажутов · Answer

Вы вправе устанавливать камеру на своем участке так, как посчитаете необходимым. Ваш сосед, если он полагает нарушение каких-либо его прав, данным фактом, должен сообщить вам, какие его права нарушаются, и чем подтверждается наличие у него такого права. Видеосъемка территории вокруг дома — ваше право. То, что сосед попадает на камеру во время нахождения на участке на улице, его проблемы, т.к. запрещена только прямая целенаправленная видеосъемка другого человека. Вы же производите съемку территории своего участка и территории за ним. Более того, соседу еще необходимо доказать, что его участок захватывает эта камера. Как он сможет доказать это, если у него нет записей с камеры? Однако, если камера установлена таким образом, что снимает исключительно участок соседа, то обосновать правомерность ваших действий уже сложнее. Однако можно сказать, что она снимает ваш участок непосредственно возле дома, а не участок соседа. В общем, доказывать в этой ситуации должен сосед, а не Вы.

Руслан Григорьев · Answer

Здравствуйте! Теоретически сосед прав. Если обзор видеокамеры захватывает его участок и при этом нарушаются его права, то он может обратиться в суд с иском о понуждении убрать или передвинуть камеру. Об этом говорится в ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ирина Фролова · Answer

Здравствуйте, Владимир! Коллеги вам уже указали статьи в вашу пользу. Предлагаю взглянуть на проблему с другой стороны. Статья 22 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность . 2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну , защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются . 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.3 cт.17 Конституции Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц . То есть, осуществляя свое право вы не должны нарушать прав и интересов других лиц. Желаю удачи!

Александр Самарин · Answer

Здравствуйте. Тут скорее идёт речь о праве собственности. ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. А вот нарушение прав соседа установкой Вами камеры на своём жилом помещении, ему еще придётся доказывать. Тем более, что камера по Вашим словам не направленна на дом соседа. Что касается Конституции то можно опираться на сл. статью: Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Сосед может оперировать сл. статьями Конституции: Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Но повторяюсь, такое нарушение прав еще нужно доказать.

Борис Карху · Answer

С Мой вопрос: на какую статью конституции я могу опираться, чтобы не убирать камеру? Владимир Конституция Вам совершенно не нужна, главное для Вас — чтить Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку наказуем сбор и распространение сведений о частной жизни человека без его согласия, которые являются его личной тайной или тайной его семьи + в России нельзя незаконно покупать, изготавливать и продавать специальные технические средства, которые предназначены для получения негласной информации (то есть без предупреждения тех людей, которых вы записываете с помощью средств скрытого видеонаблюдения). Отсюда — если Ваша камера будет собирать данные о частной жизни соседа, то, увы, будут проблемы. Но если камера установлена на Вашем доме, имеет четкую направленность на дорогу (и пусть тихонечко захватывает часть участка соседа, фокус широкий, такое бывает), то ничего не будет. При возможной проверке Вам обязательно надо будет предъявить — чек, свидетельствующий, что камера была куплена в магазине (т.е. имеет все разрешения для использования). Это важно. Справочно: ст. 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. 3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, — наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Статья 138.1. Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. И еще — камера Ваша — это как видеорегистратор на автомобиле, принцип работы такой же, и всех снимает (автомобилистов и не только), но никто не жалуется...

Татьяна Гусева · Answer

Здравствуйте, Владимир. Ссылка на нормы Констиуции РФ вам мало что даст. У вашего соседа не меньше оснований ссылаться на Конституцию. В частности, на ч. 1 ст. 23 Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. А ч. 1 ст. 24 Конституции РФ прямо запрещает сбор, хранение информации Также нет нормы, тем более, в Констиуции РФ, которая прямо разрешала или запрещала вам устанавливать видеокамеру. Тут вся тонкость в том, что любому праву всегда соответствует обязанность. Ваше право на безопасность не может обеспечиваться за счет нарушения прав других людей, например, соседей, на тайну частной жизни. Поэтому вопрос не в нормах Конституции, а в уважении вами частной жизни соседа. Если объектом съемок на видеокамеру не является, например, двор, принадлежащий соседям, или они сами, для претензий с их стороны оснований нет. Если вы снимаете не только свой двор, или места общего пользования, но и объекты, принадлежащие соседям, или их самих, их возмущение вполне законно. И это может быт расценено как нарушение неприкосновенности частной жизни. Если сосед обратится в суд с требованием прекратить видеосъемку его самого (например, неизвестно, что конкретно он будет требовать) или его имущества, именно вам придется доказывать, что на камеру снимается только дорога, а не он и не его двор.

Ирина Дунцова · Answer

Вот решение «пуля в пулю» Ваша ситуация. Здесь суд на ответчика возложил обязанность доказать, что установленная им на доме видеокамера не захватывает часть участка истца. Ответчи к это не доказал. И суд взыскал с соседа, установившего видеокамеру компенсацию морального вреда. Будьте осторожны. ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 января 2012 г. по делу N 33-388 судья Олейник Н.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе (…). Судебная коллегия установила: Н. обратился в суд с иском к М. о защите права на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в дом в котором он проживает со своей семьей, является соседним по отношению к жилому дому ответчика. М. установил на стенах своего дома три видеокамеры, одна из которых направлена на жилой дом истца, на входную дверь и окно кухни. Таким образом, ответчик наблюдает за частной жизнью истца, нарушая его конституционное право на неприкосновенность личной жизни, причиняя истцу нравственные страдания. Н. просил суд обязать ответчика прекратить наблюдение за его частной жизнью, убрать видеокамеру или изменить ее местонахождение с тем расчетом, чтобы невозможно было через видеокамеру наблюдать за внутренними помещениями и двором его жилого дома, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда рублей. Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что на своем доме он установил несколько видеокамер системы наблюдения с целью личной безопасности и сохранности принадлежащего ему имущества, в том числе защиты от истца.Одна из видеокамер направлена на забор, разграничивающий смежные земельные участки истца и ответчика. Изменять местоположение видеокамеры он не намерен. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы кассатор ссылается на сложившиеся неприязненные отношения с истцом. Видеокамера, установленная на принадлежащем ответчику доме, направлена на его же земельный участок, но при этом захватывает в объектив часть территории за его пределами, предназначена для фиксирования действий Н. по отношению к забору, разграничивающему участки. М. не собирает и не распространяет информацию, а заботится о защите своей собственности от соседей. Суд неправильно квалифицировал его действия, не выяснил все обстоятельства дела и не разрешил его в соответствии с законом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23 часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Судом первой инстанции установлено, что Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:, проживает и зарегистрирован в указанном доме. М. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: (...). Земельный участки истца и ответчика являются смежными. М. на одной из стенсвоего дома произвел установку видеокамеры системы наблюдения. Осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели представляет собой серьезное вмешательство в осуществление этим лицом своего права на уважение его частной жизни вне зависимости от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Утверждая, что установленная на стене принадлежащего ему дома видеокамерапредназначена для обеспечения его безопасности и направлена на границу земельных участков истца и ответчика и возражая против исковых требований и данного истцом объяснения по существу иска, ответчик должен был доказать, что в сферу установленнойим системы видеонаблюдения не входят объекты, принадлежащие на праве собственности другому лицу. В процессе судебного разбирательства суд предлагал ответчику представитьтакие доказательства, однако М. такой возможностью не воспользовался, уклонившисьот выполнения обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается. В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, к которым ч. 1 ст. 68 ГПК РФ относит в том числе объяснения сторон, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу и посчитал установленным факт вмешательства ответчика в частную жизнь истца, возложив на него обязанность произвести действия, исключающие нарушение права истца на неприкосновенность частной жизни. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что ответчик в данном случае вправе посредством идеосъемки контролировать часть территории, находящейся в собственностиистца, по аналогии с видеонаблюдением, осуществляемым в общественных местах, не опровергают вывод суда первой инстанции, так как нормальное использование видеокамер наблюдения для обеспечения безопасности на улице или в общественных помещениях, где они выполняют законную и ожидаемую от них функцию, само по себе не является нарушением чьих-либо прав. Установив факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу М. — без удовлетворения.