Какие возможны варианты урегулирования?

Доброе утро, Антон!

Ваша ситуация с юридической точки зрения, да, серьезная, так как по закону РФ несоответствие фактической мощности двигателя заявленной в документах квалифицируется как недостоверное декларирование и оборот товаров без надлежащей маркировки (сертификации).

Давайте сначала ответим на Ваш первый вопрос, т.е. что грозит вам и ИП: поскольку техника пересекла границу, основные риски лежат в рамках КоАП РФ:
Конфискация товара — это самый распространенный риск. Если двигатели свыше 50 куб. см, техника признается полноценными транспортными средствами (или самоходными машинами), требующими паспорт самоходной машины и электронный паспорт технического средства и уплаты утилизационного сбора.
Предусмотрены штрафы на основании статьи 16.2 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за недекларирование (незаявление в декларации) или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств при прохождении таможни. Наказывается штрафом в размере от 1/2 до двукратной стоимости товаров, либо конфискацией товаров, а также штрафами для должностных лиц.  
Статья 15.12 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за продажу и хранение товаров без требуемой маркировки и подтверждения соответствия (сертификатов ТР ТС 018/2011 или 010/2011).
Также по закону предусмотрен уголовный риск на основании ст. 194 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов, спецпошлин), взимаемых с организаций или физлиц. Ответственность наступает при крупном размере, т.е. если сумма неуплаченных таможенных платежей (включая утильсбор) превысит 2 млн рублей.
  Предлагаю Вам несколько вариантов урегулирования (ответ на Ваш второй вопрос): Предлагаю провести досудебная экспертизу: если проверка была визуальной, вы имеете право настоять на официальной технической экспертизе. Иногда маркировка на картере (например, 152FMH) не совпадает с реальным объемом, и это нужно доказывать документами от завода-изготовителя.
Регресс к продавцу: В договоре с ИП из Казахстана наверняка указано, что товар должен соответствовать спецификации (до 50 кубов). Вы можете заявить, что являетесь добросовестным покупателем, которого ввели в заблуждение. Это не снимет административную ответственность сейчас, но позволит взыскать убытки и штрафы с поставщика позже.
Добровольно оплатить сборы, т.е. рекомендую также попробовать заявить о «технической ошибке» и предложить доначислить утильсбор и НДС (если он не был уплачен корректно), чтобы легализовать технику. Однако для этого нужны сертификаты соответствия на мощные двигатели, которых у вас, скорее всего, нет.
Предлагаю Вам прямо сейчас подготовить письменные пояснения (это очень важно) о том, что Вы заказывали товар именно до 50 куб. см (приложите договор, счет, переписку). Это поможет переложить основную часть вины на отправителя и избежать обвинений в умышленном ввозе контрафакта.

Если остались вопросы, то пишите. Рад буду ответить дальше!

Здравствуйте, Антон!

Главное здесь — кто выступал декларантом при ввозе товара. Именно на это указывает и практика, и положения Таможенного кодекса ЕАЭС (ст. 104, 105). Если декларацию подавал поставщик или иное лицо, основная ответственность по ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование ложится на него. Если же вы оформляли ввоз либо действовали как фактический импортер, ответственность могут возложить на вас.

По сути нарушения: если заявлено до 50 куб. см, а фактически больше, это считается сообщением недостоверных сведений о товаре. Санкция по ст. 16.2 КоАП РФ — штраф от половины до двукратной стоимости товара с возможной конфискацией. Это основной риск.

Для ИП, у которого хранился товар, ответственность возможна только при доказанности введения товара в оборот без обязательного подтверждения соответствия требованиям техрегламентов (например, ТР ТС 018/2011). Само хранение не всегда образует состав правонарушения.

Уголовная ответственность по ст. 194 УК РФ возникает только при крупном размере неуплаченных платежей и при доказанном умысле, что в подобных ситуациях встречается редко.

Что касается урегулирования, правильная стратегия — показать отсутствие вашей вины. В силу ст. 2.1 КоАП РФ ответственность наступает при наличии вины, и суды учитывают добросовестность. Вам важно подтвердить, что вы заказывали именно технику до 50 куб. см: договор, спецификации, переписка. Это снижает риски и позволяет переложить их на поставщика.

Отдельно имеет смысл инициировать техническую экспертизу, так как маркировка двигателя не всегда отражает реальный объем. Параллельно можно заявить о корректировке сведений и уплате доначисленных платежей — это рассматривается как смягчающее обстоятельство.

Параллельно у вас возникает право требовать убытки с поставщика по ст. 15 и 393 ГК РФ, так как товар не соответствует договору.

С уважением,

Гайворонский Александр.

Здравствуйте!

Тут нужно смотреть как ввезли технику. Если таможня докажет, что при ввозе в ЕАЭС или при перемещении внутри него указали ложные данные, либо что товар вообще не имел законного статуса, тогда вопросы будут.

Если техника — это товар ЕАЭС или её законно ввезли в Казахстан и выпустили для внутреннего потребления. Тогда при перевозке из Казахстана в Россию декларировать её как импорт не нужно. В такой ситуации расхождение в объеме двигателя само по себе не является правонарушением в России. Таможне пришлось бы доказывать, что эту недостоверную информацию использовали именно для неуплаты пошлин или обхода запретов.

Если при ввозе в ЕАЭС в декларации намеренно занизили объем двигателя, заявили до 50, хотя реально больше. В этом случае основной удар направлен на того, кто подавал декларацию. К хранению или покупке это относится косвенно.

Для вас и ИП в таком случае наиболее вероятна ст. 16.21 КоАП РФ. Но таможне нужно доказать две вещи:
1. Что товар действительно имеет незаконное происхождение (например, по нему не уплачены пошлины).
2. Что вы или ИП знали об этом или по обстоятельствам должны были знать.

Если ИП не участвовал в выборе поставщика, не согласовывал схему ввоза и не оформлял документы, доказать его вину сложно. Это следует из ст. 56 ТК ЕАЭС и п. 26 Постановления Пленума № 49 от 26.11.2019.

При наличии оснований можно оспорить постановление о штрафе, изъятии товара или решение о конфискации.

Необходимо подтвердить, что товар изначально имел законный статус в ЕАЭС, а расхождение в объеме двигателя — это ошибка, которая не повлияла на таможенные платежи.

Если после сборки окажется, что это самоходная техника с двигателем свыше 50 куб. см, возникнут вопросы уже российских органов — нужен ли паспорт самоходной машины, регистрация в Гостехнадзоре и уплата утилизационного сбора.