Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Саратов где находится первый кассационный суд общей юрисдикции?
Могу в кассации попросить о замене некомпетентного адвоката по назначению по уголовным делам и не надо ехать в г. Саратов где находится первый кассационный суд общей юрисдикции?
Как происходит по видеосвязи, если будет рассматривать кассация и где всё это будет происходить?
Здравствуйте, Лев.
Да, в кассации можно заявить ходатайство и о замене адвоката по назначению, и об участии по видеосвязи, но сам суд решает эти вопросы по правилам УПК РФ и не обязан их удовлетворять автоматически. Для осужденного или лица под стражей участие в кассации допускается либо лично, либо через ВКС, если вы об этом ходатайствуете; вопрос о форме участия решает кассационный суд.
Про замену адвоката
Если вы считаете назначенного защитника некомпетентным, это лучше прямо указать в кассационной жалобе и отдельным ходатайством просить обеспечить защиту другим адвокатом. По УПК замена защитника по назначению возможна, но суд оценивает причины и не всегда обязан менять адвоката просто по заявлению стороны; при этом право на защиту и выбор защитника является существенным процессуальным гарантом
Буду благодарна за отзыв и +
С уважением, Антонина.
Подсудимый является инвалидом 3 группы по слуху и каким образом он поймет через видеосвязь в судебном заседании, если он плохо слышит?
В областном суде мы ходатайствовали о предоставлении сурдопереводчика. Однако суд отказал и посчитал, что это злоупотребление и что раз подсудимый частично слышит и суд можно громко говорить значит нет основания предоставления сурдопереводчика.
Лев, понимаю Ваше беспокойство, поэтому постараюсь максимально прояснить вашу ситуация.
Чтобы кассационный суд не отклонил жалобу и не отказал в замене адвоката и сурдопереводчика, нужно четко привязать ваши доводы к закону и показать, что были именно «существенные» нарушения, которые могли повлиять на приговор. Ниже — как это сделать в одном абзаце‑формулировке, с ссылками на УПК и Конституцию.
В кассационной жалобе можно написать так (в одном абзаце):
«В соответствии со ст. 48 Конституции РФ и ч. 4–5 ст. 50 УПК РФ, обеспечивающими каждому право на эффективную защиту, прошу суд обеспечить защиту подсудимому иным адвокатом, поскольку ранее назначенная защита не обеспечила надлежащего представления интересов подсудимого и фактически нарушила его право на защиту, что, по существу, повлияло на оценку доказательств и назначение наказания в виде 1 года и 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка при сумме ущерба 23 000 рублей. В соответствии со ст. 18 и 59 УПК РФ, а также с международными стандартами доступности правосудия для лиц с нарушениями слуха, прошу обеспечить участие в кассационном рассмотрении сурдопереводчика, учитывая инвалидность подсудимого 3‑й группы по слуху и наличие у него индивидуальной программы реабилитации, предусматривающей услуги сурдоперевода, поскольку без такого перевода подсудимый не может реально понимать судопроизводство, даже при участии по видеоконференц‑связи, и отказ областного суда в сурдопереводчике, мотивированный лишь «частичным слухом» и возможностью говорить громче, является нарушением гарантированного права на справедливый суд. В соответствии с ч. 2–3 ст. 401.13 УПК РФ прошу допустить участие подсудимого в заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции по видеоконференц‑связи с участием сурдопереводчика в суде по месту его нахождения, а также признать приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции назначил существенно тяжелое наказание при небольшой сумме ущерба 23 000 рублей и при наличии фальсифицированных доказательств, что подпадает под основания отмены или изменения приговора, указанные в ст. 401.15 УПК РФ как существенные нарушения уголовного или уголовно‑процессуального закона, повлиявшие либо могущие повлиять на исход дела.»
Суд областного уровня, отказавший в сурдопереводчике, просто‑напросто неправильно применил закон и допустил формалистское рассуждение, несмотря на то что формально он сослался на «отсутствие оснований» и «злоупотребление правом». По существу он ошибся по нескольким причинам:
Право на переводчика (включая сурдоперевод)
Статья 18 УПК РФ обязывает суд обеспечить участие переводчика тем участникам, которые недостаточно владеют языком судопроизводства или не могут полноценно понимать происходящее. Статья 59 УПК РФ, в свою очередь, прямо указывает, что переводчик может владеть навыками сурдоперевода, то есть сурдопереводчик является разновидностью переводчика в уголовном процессе.
У инвалида по слуху понимать процесс без сурдоперевода — чисто зрительного кода (жестовый язык) — физически невозможно, даже если он «частично слышит»; громкость речи не заменяет жестовый перевод.
Отказ «потому что слышит частично» — нарушение стандарта доступности
Международные стандарты (в том числе резолюции ООН и Конвенция о правах инвалидов) подчёркивают необходимость сурдоперевода именно для лиц с тяжёлыми нарушениями слуха, независимо от того, есть ли хоть какое‑то слуховое восприятие. Российская доктрина и отдельные решения Верховного Суда РФ показывают, что при наличии физических ограничений, которые не позволяют лицу реально понимать процесс, отказ в сурдопереводчике признаётся нарушением права на справедливый суд.
«Злоупотребление правом» — несостоятельная мотивировка
Понятие злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, отсылка в судопроизводстве) применяется к случаю, когда человек сознательно использует право, чтобы причинить вред другому или достичь недобросовестной цели. Ваше ходатайство о сурдопереводчике — это прямая защита конституционного права на защиту и понимание суда (ст. 46, 47, 48 Конституции РФ), а не злоупотребление.
Отказ, мотивированный только громкостью речи суда и «частичным слухом», юридически не обоснован и может быть признан кассационной или надзорной инстанцией нарушением прав подсудимого.
Вывод простой: суд отказал, исходя из своей субъективной оценки «злоупотребления» и неверного представления о том, что жестовый перевод можно заменить громким голосом. По закону и стандартам (ст. 18, 59 УПК РФ, международные нормы) это решение ошибочно и может быть обжаловано как нарушение права на защиту и справедливое судопроизводство.
Буду благодарна за краткий отзыв.
С уважением, Антонина.