Хотим провести 15 ква в дом дом записан на несовершеннолетнего ребенка опекун инвалид второй группы можно ли в такой ситуации подключить по льготной цене

У ребёнка в саду в группе 7 неаривитых детей, в том числе маленькие детки на адаптации, 1 ребёнок из группы сделал живую вакцину от полиомелита и нас всех перевели в другую группу, а малышей отправили домой. В такой же группе - соседней та же ситуация. 1 ребёнок провакцинировался несколько детей гуляют. Через пару дней нас перевели и из группы постарше, так как там тоже 1 ребёнок получил вакцину. И сейчас в 3-тьей группе планируется вакцинация 1 ребёнка и нас снова оправлят куда-то. На завляение к заведующей, о том, что проще переводить 1 ребёнка, чем такое кол-во детей и создавать дополнительную нагрузку на воспитателей других групп, на что заведующая ответила, что по правилам САНПИН 3.3686-21 от 1 сентября 2021 года, в соответствии с пунктом 2513 САНПИН разобщаются и переводятся именно не привитые дети от привитых на 50 дней. Так ли это? Возможно ли обжаловать?

Здравствуйте!Есть вопросы по парковочному месту во дворе многоквартирного дома . Тип правления- ЖСК . У ЖСК есть председатель. 1. Как добиться места на парковке рядом с подъездом , где прописана и проживает бабушка инвалид второй группы со сломанной шейкой бедра? Вожу ее я на своем авто . По закону как-то можно добиться места ? С чего начать ? 2. Территория , которая относится к МКД обнесена колышками с цепочками ,во многих местах некоторые ушлые жители разместили колышки и повесили цепочки. Как определить насколько это законно ? Ведь насколько я понимаю, должно было проводится общее собрание собственников, на котором должно было быть решение , что определенным лицам «отдать» эту территорию под пользование. Как понять , что такая парковка находится на газоне или нет ? Как написать текст запроса в ЖСК на предмет правомерности размещения этих колышек и цепочек? Считаю , что такие места должны доставаться или всем или никому, или как вариант кто первый приехал , тот и паркуется.

Описание ситуации: Юрдическое лицо "А" заключило договор аренды с арендодателем на два помещения, которые находились в собсвтенности у двух собствеников по 1/2 (частные лица). При этом договор заключался от лица одного собсвтеника с мотивацией что есть соглашение между собсвтенниками о распередлении помещений и конкретные помещения сдаются от этого собсвтеника в полном объеме. В догоре есть пункты, к которых отмечено что арендадатель гарантирует что обект сдаваемый в аренду принадлежит ему на праве собсвенности и у обекта не будет претензии от третиьих лиц. Через несколько лет беспроблемной аренды (с 1 декабря 2025) , в связи с произодсвенной необходимостью Юридическое лицо в целях вывода направления в отдельный бизнес переводит одно помещение на другое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) "Б", а второе помещение оставлет за собой. Для этого расторгается текущий договор аренды концом 30 ноября 2025 и заключается два отдельных договора аренды на разные юрлица c 1 l декабря 2025. Такми образом одно юридическое лицо "А" и один ИП "Б" заключают договор аренды с прежним арендадателем с 1 декабря 2025г. 24 февраля 2026 года юридическое лицу "А" и ИП "Б" приносят предписание о том что с октября месяца 2025 года часть здания, включая арендуемые помещения перешли в пользу Российской федерации на 1/2, так как были конфискованы у одного из собсвтеников. Того, с которым у юридических лиц не было никаких договорных отношений. Предсавитель Росимущесва в постановлении треует освободить помещение до конца февраля 2026 года или сделать дополнительное соглашение к десвущему договоры аренды и перевдить половину суммы аренды в пользу РФ по указанным реквезитам. Юридическое лицо "А" и ИП "Б" просят в писменном виде форму приложения или договора аренды для заключения договора и только после этого оплачивать арендную плату. Ответа до середины марта от Росимущесва нет. 13 марта 2026 прокуратура проводит выездную проверку арендадателя (который и заключал договора аренды) и уже 16 марта 2026 отправляет повестку арендаторам юридическое лицу "А" и ИП "Б" с постановкой вопроса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на юридические лица. Прокуратура ссылается на то что юридическое лица "А" и ИП "Б" не имели права заключать договор без разрешения соотвесвующего государсвенного органа, так как 1/2 принадлежит государсву. Проблема заключается в том что: - Юридическое лицо "А" и ИП "Б" узнали что произошли такие иминения и второй собсвтеником стало государство только в 24 февраля 2026, года после уведомления Росимуществом, хотя формально содсвтеник поменялся в октябре 2025. -Из за того что заключение новых договоров с 1 декабря 2025 (когда формально был новый собственик) были чисто техническим решением (расторгли старый договор и заключили два новых) не было проведена проверка собственика по новой (и тем более что более двух лет аренды были беспроблемные). Обращаую внимание еще на этот момент **************** Административная ответственность за нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта предусмотрена статьей 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ исключительное право на возбуждение дела об административном правонарушении по данному административному правонарушению принадлежит прокурору. Частью 1 статья 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 7. 24 КоАП РФ может наступать в трех случаях: использование федерального имущества без документов; использования федерального имущества с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда; совокупность указанных нарушений. Субъектом ответственности могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещение без договорных отношений (договоров аренды, безвозмездного пользования и др.) и (или) без согласия собственника, а также арендаторы, которые должны удостовериться в том, что заключают договоры аренды с лицом, у которого такое согласие имеется (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Но надо иметь ввиду, что указанное правонарушение носит длящийся характер и возможно повторное обнаружение этого правонарушения в рамках другой проверки. А это в свою очередь, не исключает повторное привлечение лица к административной ответственности за нарушение порядка использования и распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности. ***** Обращаую внимание еще на этот момент **** Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. "безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона" ведь по сущесву не было такого отношения от Юридическоого лица "А" и ИП "Б", ведь как только эти арендаторы узнали от Роимуещства о том что есть новый государсвенный собсвтеник и предписание то были сразу(февраль 2026) направлены письма с целью заключить соглашение и оплачивать аренду. А прокурорская проверка уже была позже в марте 2026. Другими словами Юридические лица "А" и ИП "Б" ведя себя абсолютно открыто, добросовестно нарываются на неприятности, к которым не имеют отношения. ВОПРОСЫ Какие доводы приводить представителю Юридическоого лица "А" и ИП "Б" прокуратуре что они были добросоветными арендаторами и не было злого умысла нарушать законодательсво. Ведь собсеник поменялся на государство в следсвии конфискации имуещства (доло было закрытым). Арендаторы не думали и не планировали нарушать законодателсьтво? Какую стратегию защиты выбрать для докозательства отсутсвие вины? Кроме того вот информационное писсмо от госоргана кравевой администрации? Есть ли какие либо риски перевода такой ситуации (аренда помоещения у государсства) в область уголовного законодатесва? Если есть то какие? Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ)/ могут ли этим воспользоваться в данной ситуации Юридическое лиц "А" и ИП "Б"?

Здравствуйте, ситуация: Я владею 1/2 в квартире. Заключила ДКП на приобретение второй 1/2 доли квартиры, в которой сразу в ДКП выделила доли несовершеннолетним детям (согласно ДКП я в результате сделки приобретаю 19/40 квартиры и двое моих детей по 1/80). Доля приобретается на следующих условиях: 10% собственные средства 10% маткапитал 80% кредитные средства (ипотека) Банк хочет при выдаче кредита получить в залог весь объект недвижимости — это обязательное условие для выдачи кредита. Нотариус отказывает в регистрации права собственности, ссылаясь на то, что я не смогу передать в залог всю квартиру, так как требуется согласие органов опеки. До совершения этой сделки у детей не было никаких долей ни в каком объекте недвижимости, я ничего не продаю, условия проживания и владения детьми какой-либо собственностью никак не ухудшаются. Вопрос: правомерен ли отказ нотариуса в регистрации права собственности? Требуется ли согласие органов опеки на такую сделку? Если сделку с маткапиталом и так можно совершить с использованием ипотеки и в последующем выделить доли детям, то какая разница, выделены доли детям сразу или после погашения ипотеки?