Здравствуйте, Андрей!
Главный аргумент бывшего директора: «подпись не моя». Однако тот факт, что он сам подал жалобу, а не вы, дает вам тактическое преимущество. Ваша задача — не доказывать его вину (это сделает экспертиза), а защитить уже вступившее в силу решение суда и продолжающиеся выплаты.
1. Экспертиза и бремя доказывания
Именно бывший директор, заявляя о фальсификации, должен доказать, что подпись в договоре поручительства не принадлежит ему. Согласно сложившейся судебной практике, суд в таких случаях обязан назначить почерковедческую экспертизу, а отказ в ее проведении может быть основанием для отмены решения. Однако результат экспертизы не всегда предрешен.
2. Риск для вас: что, если экспертиза подтвердит, что подпись не его?
Это самый опасный для вас сценарий. В таком случае договор поручительства может быть признан недействительным (ничтожным), так как воля стороны на его заключение отсутствовала. Судебная практика знает случаи, когда договоры поручительства признавались недействительными именно по этому основанию .
Но есть нюанс! Даже если подпись выполнена не самим директором, но договор был скреплен печатью организации (а в приложении к договору, скорее всего, стоит печать), это может быть расценено как одобрение сделки. В судебной практике есть примеры, когда наличие печати, при отсутствии доказательств ее выбытия из законного владения, служит основанием для отказа в признании договора недействительным .
3. Тактика вашей защиты: что делать прямо сейчас
Не ждать, а действовать. Не оставайтесь пассивным наблюдателем. Ваш интерес — сохранить решение суда в силе. Вам необходимо вступить в процесс в качестве заинтересованного лица (если вы еще не привлечены) и представить суду свои аргументы.
Ходатайствовать о комплексной экспертизе. Заявите ходатайство о проведении не просто почерковедческой, а комплексной экспертизы, которая должна ответить на вопросы:
Кем выполнена подпись?
Не выполнена ли она в необычных условиях (намеренное искажение, «автоподлог»)?
Не свидетельствуют ли совпадающие признаки о том, что подпись могла быть выполнена самим директором, но с умыслом последующего отказа?
Акцентировать внимание суда на процессуальных моментах:
Директор уже является ответчиком по исполнительному производству, и выплаты идут. Изменение этого статуса должно быть основано на бесспорных доказательствах.
Ранее он не оспаривал договор. Если он участвовал в суде первой инстанции, где было вынесено решение, и не заявлял о фальсификации подписи, это может быть расценено как злоупотребление правом.
Вступите в дело, если вас еще не привлекли. Ваша позиция должна быть активной.
Наймите независимого специалиста-почерковеда для консультации. Если будет назначена экспертиза, вы имеете право ставить перед ней вопросы и ходатайствовать о ее проведении в конкретном экспертном учреждении.
Обратите внимание суда на наличие печати организации на договоре и отсутствие заявлений о ее краже или утере.
Даже если экспертиза покажет, что подпись не его, суд может отказать в удовлетворении жалобы, если установит, что договор был одобрен директором (например, печатью) или что он действовал недобросовестно, пытаясь уйти от ответственности .
Понравилась консультация? Поблагодарить юриста можно здесь:
https://pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4343700/
Если у вас остались вопросы, нажмите на кнопку «Общаться в чате» рядом с моим фото.
С уважением, адвокат Анастасия Чурсинова.
