Защита прав потребителей Сдал телевизор с неисправностью за 10 дней до истечения гарантийного срока, приняли с квитанцией о проверке качества и моим требованием о возврате средств

Здравствуйте.Подскажите у меня идет Защита прав потребителей,хочу взыскать с ответчика неустойку.Я могу диктофон использовать,чтобы в суде представить доказательства или надо дополнительно что-то к диктофону прилагать(какие-то документы и тд.)?

Здравствуйте. В апреле 24-го года, я открыла ИП, по просьбе своего "гражданского" мужа. Все дела вёл он. От меня была доверенность на него. В июле 25-го я ликвидировала ИП, в связи с процедурой личного банкротства. В январе 26-го года, мне пришел иск, о нарушении прав потребителя, истец утверждает, что являлся клиентом моего ИП в 24-ом году. Проблема в том, что договора с этим заказчиком у меня нет, в приложенных к иску документах, его тоже нет, единственное, доказательство какой-либо причастности к этой сделке, это печать моего ИП на акте-приёмке. Собственно вопрос, можно ли в суде сослаться на то, что я не заключала, как указано в иске, устного договора с этим клиентом и иск не по адресу, т.к. денежных средств от клиента я не получала и вообще до января 26-го я не знала о существовании такого заказа. Понимаю, что все риски, связанные с ИП, несу я, но может можно что-то сделать, учитывая, что договор не приложен, а у меня его нет. Устная договоренность была не со мной, а с моим "гражданским" мужем.

Добрый день. Я сделал возврат товара в магазин Снежная Королева так как товар просто не подошел, указал причину не подошел размер, возврат сделал по всем правилам указанным на сайте магазина. прошло более 14ти дней хотя в правилах магазина указано, что средства поступят на счет в течении 10 рабочих дней. Я позвонил и написал в магазин, мне поступил ответ о том что : Павел, добрый день! Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на потребителей и гарантирует права потребителям, которые покупают товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Постоянное повторяющееся приобретение и практически одномоментный возврат товара, не свидетельствует о приобретении Вами товара для личных, семейных, домашних и иных нужд. При этом ООО «СК Трейд» имеет основания полагать, что, приобретая товар и используя гарантии, предоставленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Вами осуществляется злоупотребление правом и противоправная деятельность, направленная на необоснованное получение т.н. «Кешбэка» Получая необоснованным способом «Кешбэк», Вы причиняете непосредственно ущерб не только Вашему банку, но и ООО «СК Трейд», так как доставка заказов до адреса получения оплачивается продавцом. В ответ я сообщил о том что у меня не было никаких умыслов и кэшбек от банка которым была проведена оплата не начисляется, это является правдой. После запросил информацию о дальнейших действиях, каким образом мне получить мои денежные средства так как товар был сдан по всем правилам. В ответ получил сообщение что в моем вопросе разбираются и им требуется еще время. На что я задал вопрос о том как я могу помочь для ускорения процесса, но к сожалению представители магазина выходят на связь по электронной почте один раз в день.

Здравствуйте. Вопрос по защите прав потребителя. 11.11.2025 я забронировал отель в Токио на начало февраля за 9 000 рублей, через неделю сервис бронирования в одностороннем порядке отменил мое бронирование, и теперь цена составляет 90 000 рублей. Я направил досудебную претензию, сервис отказался компенсировать затраты. Я перебронировал этот отель и направил иск в суд о защите своих прав. Однако. В связи с тем, что цены очень сильно повысились (хостел от 45 000), я был вынужден отменить поездку. Как итог, за 3 недели до поездки мне пришлось менять страну назначения и покупать авиабилет дороже (в связи с тем что чем ближе дата поездки, тем дороже). Уже была беседа с судьей. Мало того, отменив бронирование 18 ноября, деньги вернули только 6 февраля. Ответчик (Ооо островок) не явился. Прислал ответное письмо, же ссылаются: "Во-первых, приобретение авиабилетов является самостоятельным решением Истца, связанным с организацией его поездки. Ответчик не оказывал услуг по продаже авиабилетов и не принимал на себя обязательств по их бронированию. Во-вторых, изменение маршрута и дат перелета (Истец приобрел билеты по маршруту Гуанчжоу-Пекин-Ташкент-Москва) вызвано исключительно личными обстоятельствами Истца и не может быть поставлено в вину Ответчику. В-третьих, сама методика расчета убытков (исходя из гипотетической стоимости билетов за 2,5 месяца до вылета) является произвольной и документально не подтверждена. Представленная распечатка с сайта Аvіаsаlеs не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Таким образом, требования о взыскании 11 835 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 2. НЕУСТОЙКА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ вОЗВРАТА ДЕНЕЖНыХ СРЕДСТВ НЕ ПОДЛЕЖИт ВзЫСКАНИЮ Истец просит взыскать неустойку в размере 3675 руб. (что равно стоимости второго бронирования) за период с 22.11.2025 по 06.02.2026, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК Pφ. Ответчик обращает внимание суда на следующее: Неустойка по ст. 28 3оЗПП применяется при нарушении исполнителем сроков оказания услуги. В данном случае услуга по проживанию не оказывалась (бронирование отменено по вине отеля), и Ответчик не является исполнителем этой услуги. 2. Возврат денежных средств регулируется ст. 22, 23, 31 ЗоЗПП. Согласно п. 1 ст. 31 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы при отказе от исполнения договора подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3.Истец не предъявлял Ответчику требования о возврате денег по второму бронированию (N 203890934)в установленном порядке. Переписка сторон свидетельствует о том, что Истец вел переговоры о компенсации, но не заявлял об отказе от договора и не устанавливал срок для возврата. При таких обстоятельствах обязанность Ответчика возвратить денежные средства не считалась просроченной. 4. Денежные средства в сумме 3 675 руб. были возвращены Истцу 06.02.2026, после окончания срока бронирования, то есть в момент, когда стало очевидно, что спор не урегулирован и Истец не намерен принимать предложенную компенсацию. Задержка возврата (если и имела место) вызвана действиями самого Истца, который не заявлял однозначного требования о возврате, а настаивал на иных вариантах урегулирования. Кроме того, применение ст. 395 ГК РФ в данном случае также неправомерно, поскольку между сторонами отсутствуют денежные обязательства в смысле главы 25 ГК РФ. 2M33 3. ДОВОдЫ ИСТЦА О НАДЛЕЖАЩЕМ оТВЕТЧИКЕ И НАЛИЧии.3. ДОВОДы ИСТЦА О НАДЛЕЖАЩЕМ оТВЕТЧИКЕ И НАЛИчии вины оТВЕТЧИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ Истец утверждает, что Ответчик является агентом и надлежащим ответчиком, поскольку оплата производилась на счета Ответчика и переписка велась с ним. Данный довод основан на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 9 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора (каковым является ООО «Бронирование гостиниц») не несет 0тветственности за убытки, причиненные потребителю вследствие недостоверной информации об услуге, если он не изменял эту информацию. Вся информация об отеле (в том числе о ценах) была предоставлена непосредственно средством размещения. Ответчик лишь довел её до сведения Истца. Более того, факт подтверждения бронирования (направление ваучера) является техническим действием агрегатора, но не означает принятия на себя обязательств по размещению. Правила сервиса (размещенные в открытом доступе и принятые Истцом при бронировании) прямо указывают, что обязательство по размещению возникает у отеля только после подтверждения бронирования со стороны отеля. В данном случае отель не подтвердил бронирование, о чем Истец был уведомлен.4. ПРЕДЛОЖЕННАЯ КоМПЕНСАЦИЯ явЛЯЛАСЬ ДОСТАТОчной И СОРАЗМЕРНОЙ Истец указывает, что предложение компенсации в размере 100% от стоимости бронирования (6644 руб. + 3 675 руб.) не позволяет осуществить альтернативное бронирование. Однако данное предложение являлось жестом доброй воли, выходящим за рамки обязанностей агрегатора, и было направлено на скорейшее урегулирование конфликта. Ответчик не обязан компенсировать разницу в стоимости нового бронирования, тем более что Истец выбрал вариант бронирования через другой сервис по цене, многократно превышающей первоначальную. Кроме того, Истец проигнорировал предложение о компенсации, не ответил на него и вместо этого обратился в суд, что свидетельствует о его нежелании урегулировать спор мирным путем. 5. МОРАЛЬныЙ ВРЕД НЕ ДОКАЗАН И НЕ ПОДЛЕЖИт вЗЫСКАНию Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий именно действиями Ответчика. Сама по себе ситуация с отменой бронирования по вине отеля не свидетельствует о виновном поведении Ответчика. Более того, Ответчик возвратил все уплаченные средства и предлагал дополнительную компенсацию. При таких обстоятельствах основания дЛя взыскания морального вреда отсутствуют"

Здравствуйте. Нужна консультация по спору с DNS по гарантийному товару. Я купил новую клавиатуру Dark Project KD87A+Numpad White g3ms Moonstone. Примерно через полгода эксплуатации перестал работать один из двух USB Type-C портов на клавиатуре. Перед сдачей по гарантии я самостоятельно разобрал клавиатуру и обнаружил на плате подозрительные следы пайки / вмешательства / возможного предыдущего ремонта. У меня есть фотографии этого участка платы. После этого я сдал клавиатуру в DNS по гарантии и указал неисправность именно неработающего USB Type-C порта. Однако сервисный центр выдал документы, в которых указано, что была проведена диагностика и выполнен ремонт кнопки F9, а также написано, что устройство исправно. При этом проблема с USB Type-C портом, по сути, не была отражена в результате ремонта. Из документов: • акт выполненных работ № МСО-029802 от 13.02.2026; • выдача товара № Г-00074008 от 08.03.2026; • серийный номер устройства: DD2408082737. Также у меня есть информация от знакомого, который работает там, что их сервис не паял эту кнопку, а только менял свитч/кнопку, из-за чего у меня возникли дополнительные сомнения: следы пайки могли быть до сдачи мной товара в гарантийный ремонт, то есть товар мог быть продан мне уже после ремонта или с вмешательством, хотя покупался как новый. На данный момент: • товар я еще не забрал; • документы о том, что претензий не имею, не подписывал; • хочу подать письменное заявление/претензию и потребовать проверку качества и экспертизу за счет продавца; • хочу понять, могу ли я в этой ситуации требовать не только экспертизу, но и замену товара или возврат денег, если подтвердится, что товар был не новым, ранее ремонтировался или если заявленный мной недостаток фактически не устранен. Нужна оценка моей ситуации и помощь в правильной формулировке требований к продавцу.