8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

День добрый.Виновник ДТП не является владельцем тс, не вписана в страховку и был лишен прав

день добрый .Виновник ДТП не является владельцем тс, не вписана в страховку и был лишен прав. так с кого мне получить ущерб , с собственника авто или с водителя

, Ахмед, г. Москва
Алан Гебенов
Алан Гебенов
Юрист, с. Учкекен

Здравствуйте, уважаемый клиент! В вашей ситуации ответственность за причинённый ущерб может быть возложена как на водителя, так и на собственника транспортного средства. Это будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, которые определит суд.

Ответственность водителя

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом, ответственным за его причинение. Таким образом, водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), несёт ответственность за причинённый ущерб независимо от того, является ли он собственником автомобиля и вписан ли в страховку.

Если водитель был лишён прав, это усугубляет его положение, так как лишение прав означает, что он не имел законных оснований управлять транспортным средством. Это может стать дополнительным основанием для возложения на него ответственности.

Ответственность собственника

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ гласит, что юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не смогут доказать, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Собственник автомобиля несёт ответственность за содержание своего имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ) и обязан проявлять должную осмотрительность при его использовании. Если он передал автомобиль лицу, не имеющему права управления (в том числе лишённому прав), и это привело к ДТП, суд может возложить на собственника ответственность за причинённый вред.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что если виновник аварии не является собственником автомобиля, не имеет права управления и его гражданская ответственность не застрахована, то возмещать ущерб придётся владельцу машины. Передача собственником автомобиля другому лицу права управления (даже с передачей ключей и документов) не освобождает его от обязанности возместить вред, причинённый этим источником повышенной опасности.

Когда собственник может быть освобождён от ответственности?

Собственник освобождается от ответственности, если сможет доказать, что водитель незаконно завладел автомобилем, например, в результате угона. Однако если собственник сам причастен к противоправному изъятию автомобиля, например, передал его лицу, не имеющему права управления, суд может привлечь к ответственности обоих — и собственника, и водителя.

Что делать потерпевшему?

1. Зафиксировать обстоятельства ДТП, вызвав ГИБДД и получив протокол или постановление с указанием виновного водителя.
2. Сделать фотографии с места происшествия и собрать свидетельские показания, если это возможно.
3. Оценить ущерб, проведя независимую экспертизу для определения размера повреждений и стоимости ремонта.
4. Попытаться урегулировать вопрос в досудебном порядке, договорившись с водителем или собственником о добровольном возмещении ущерба и оформив расписку.
5. Если мирное урегулирование невозможно, подать иск в суд о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении обстоятельства дела и приложив доказательства (протокол ДТП, фотографии, результаты экспертизы, расчёты ущерба).

Суд будет учитывать все обстоятельства: как автомобиль оказался у водителя, знал ли собственник о лишении прав водителя и т. д. На основе этого будет принято решение о том, кто и в каком объёме несёт ответственность.

С уважением, А.О. Гебенов. 

0
0
0
0
Антонина Лигостаева
Антонина Лигостаева
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте Ахмед, обеих привлекайте, в качестве ответчика и соответчика. Если Вам нужна развёрнутая качественная и обоснованная законодательно консультация,обращайтесь лично. https://pravoved.ru/lawyer/4368631/   Всего хорошего.  

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
Здравствуйте Вопрос по защите прав потребителя 11112025 я
Здравствуйте. Вопрос по защите прав потребителя. 11.11.2025 я забронировал отель в Токио на начало февраля за 9 000 рублей, через неделю сервис бронирования в одностороннем порядке отменил мое бронирование, и теперь цена составляет 90 000 рублей. Я направил досудебную претензию, сервис отказался компенсировать затраты. Я перебронировал этот отель и направил иск в суд о защите своих прав. Однако. В связи с тем, что цены очень сильно повысились (хостел от 45 000), я был вынужден отменить поездку. Как итог, за 3 недели до поездки мне пришлось менять страну назначения и покупать авиабилет дороже (в связи с тем что чем ближе дата поездки, тем дороже). Уже была беседа с судьей. Мало того, отменив бронирование 18 ноября, деньги вернули только 6 февраля. Ответчик (Ооо островок) не явился. Прислал ответное письмо, же ссылаются: "Во-первых, приобретение авиабилетов является самостоятельным решением Истца, связанным с организацией его поездки. Ответчик не оказывал услуг по продаже авиабилетов и не принимал на себя обязательств по их бронированию. Во-вторых, изменение маршрута и дат перелета (Истец приобрел билеты по маршруту Гуанчжоу-Пекин-Ташкент-Москва) вызвано исключительно личными обстоятельствами Истца и не может быть поставлено в вину Ответчику. В-третьих, сама методика расчета убытков (исходя из гипотетической стоимости билетов за 2,5 месяца до вылета) является произвольной и документально не подтверждена. Представленная распечатка с сайта Аvіаsаlеs не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Таким образом, требования о взыскании 11 835 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 2. НЕУСТОЙКА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ вОЗВРАТА ДЕНЕЖНыХ СРЕДСТВ НЕ ПОДЛЕЖИт ВзЫСКАНИЮ Истец просит взыскать неустойку в размере 3675 руб. (что равно стоимости второго бронирования) за период с 22.11.2025 по 06.02.2026, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК Pφ. Ответчик обращает внимание суда на следующее: Неустойка по ст. 28 3оЗПП применяется при нарушении исполнителем сроков оказания услуги. В данном случае услуга по проживанию не оказывалась (бронирование отменено по вине отеля), и Ответчик не является исполнителем этой услуги. 2. Возврат денежных средств регулируется ст. 22, 23, 31 ЗоЗПП. Согласно п. 1 ст. 31 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы при отказе от исполнения договора подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3.Истец не предъявлял Ответчику требования о возврате денег по второму бронированию (N 203890934)в установленном порядке. Переписка сторон свидетельствует о том, что Истец вел переговоры о компенсации, но не заявлял об отказе от договора и не устанавливал срок для возврата. При таких обстоятельствах обязанность Ответчика возвратить денежные средства не считалась просроченной. 4. Денежные средства в сумме 3 675 руб. были возвращены Истцу 06.02.2026, после окончания срока бронирования, то есть в момент, когда стало очевидно, что спор не урегулирован и Истец не намерен принимать предложенную компенсацию. Задержка возврата (если и имела место) вызвана действиями самого Истца, который не заявлял однозначного требования о возврате, а настаивал на иных вариантах урегулирования. Кроме того, применение ст. 395 ГК РФ в данном случае также неправомерно, поскольку между сторонами отсутствуют денежные обязательства в смысле главы 25 ГК РФ. 2M33 3. ДОВОдЫ ИСТЦА О НАДЛЕЖАЩЕМ оТВЕТЧИКЕ И НАЛИЧии.3. ДОВОДы ИСТЦА О НАДЛЕЖАЩЕМ оТВЕТЧИКЕ И НАЛИчии вины оТВЕТЧИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ Истец утверждает, что Ответчик является агентом и надлежащим ответчиком, поскольку оплата производилась на счета Ответчика и переписка велась с ним. Данный довод основан на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 9 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора (каковым является ООО «Бронирование гостиниц») не несет 0тветственности за убытки, причиненные потребителю вследствие недостоверной информации об услуге, если он не изменял эту информацию. Вся информация об отеле (в том числе о ценах) была предоставлена непосредственно средством размещения. Ответчик лишь довел её до сведения Истца. Более того, факт подтверждения бронирования (направление ваучера) является техническим действием агрегатора, но не означает принятия на себя обязательств по размещению. Правила сервиса (размещенные в открытом доступе и принятые Истцом при бронировании) прямо указывают, что обязательство по размещению возникает у отеля только после подтверждения бронирования со стороны отеля. В данном случае отель не подтвердил бронирование, о чем Истец был уведомлен.4. ПРЕДЛОЖЕННАЯ КоМПЕНСАЦИЯ явЛЯЛАСЬ ДОСТАТОчной И СОРАЗМЕРНОЙ Истец указывает, что предложение компенсации в размере 100% от стоимости бронирования (6644 руб. + 3 675 руб.) не позволяет осуществить альтернативное бронирование. Однако данное предложение являлось жестом доброй воли, выходящим за рамки обязанностей агрегатора, и было направлено на скорейшее урегулирование конфликта. Ответчик не обязан компенсировать разницу в стоимости нового бронирования, тем более что Истец выбрал вариант бронирования через другой сервис по цене, многократно превышающей первоначальную. Кроме того, Истец проигнорировал предложение о компенсации, не ответил на него и вместо этого обратился в суд, что свидетельствует о его нежелании урегулировать спор мирным путем. 5. МОРАЛЬныЙ ВРЕД НЕ ДОКАЗАН И НЕ ПОДЛЕЖИт вЗЫСКАНию Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий именно действиями Ответчика. Сама по себе ситуация с отменой бронирования по вине отеля не свидетельствует о виновном поведении Ответчика. Более того, Ответчик возвратил все уплаченные средства и предлагал дополнительную компенсацию. При таких обстоятельствах основания дЛя взыскания морального вреда отсутствуют"
, вопрос №4882955, Руслан,
Гражданское право
Здравствуйте, продал машину человеку три месяца назад, у покупателя не было всей суммы, и договорились что
Здравствуйте,продал машину человеку три месяца назад,у покупателя не было всей суммы,и договорились что остаток он отдаст через месяц.Заключили ДКП,но ни суммы за машину,не паспортных данных покупателя не вписаны,по сути поставили друг другу росписи в договоре и все. Сейчас прошло уже три месяца,машина до сих пор не переоформлена,но все документы на нее у покупателя,так же остаток суммы человек не отдает,что можно сделать в таком случае? Из доказательств,есть переписка с ним,где в течении трёх месяцев он ищет оправдания,почему не может отдать.
, вопрос №4882855, Вячеслав, г. Таганрог
Защита прав потребителей
Являются ли мои действия правоверными?
Здравствуйте, 05.03.2026 между мной и ИП на бесплатной консультации был заключён договор об оказании юридических услуг. Мною была произведена предварительная оплата по договору в размере 10 тысяч рублей на бесплатной консультации о которой я узнала в интернете, остальную сумму (52 тысячи 600 рублей) я должна была оплатить 08.03.2026 (это указывается в договоре) . В настоящее время потребность в юридических услугах отпала и я написала уведомление о расторжении договора об оказании услуги и возврате уплаченных денежных средств, подписала, и отправила по электронной почте (так как в данное время нахожусь в другом городе), приложив договор, чек об оплате, и скриншот сообщения, которое мне было отправлено с талоном, временем, датой и адресом, куда я должна подъехать 05.03.26 на бесплатную консультацию.  Также указала реквизиты на которые прошу вернуть мне 10 тысяч рублей в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (ст. 22 Закона о "Защите прав потребителей" . Так как акт об оказании услуг (предусмотренный п. 4.6 договора) между сторонами не подписан. Документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и возникновение у Исполнителя фактических расходов во исполнение Договора мне не перелавалось. Иные акты приема-передачи выполненных работ (п. 4.7 Договора) также отсутствуют. В договоре в п. 6.7 также была указана почта исполнителя и прописано, что все документы полученные по электронной почте приравниваются к оригиналам, если представляется возможным достоверно установить что соответствующий документ отправлен стороной по Договору и подписан ее представителем (что я и сделала). В своём уведомлении, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 номер 2300-1 "О защите прав потребителей" я отказываюсь от исполнения договора об оказании данной организации мне юридических услуг. На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ прошу считать договор расторгнутым с 07.03.2026.  На момент подписания данная бесплатная консультация являлась единственным возможным действием, которое могло быть совершено юристами. Также указываю, что в противном случае удержание денежных средств без законных оснований будет являться как неосновательное обогащение (Глава 60 ГК РФ) И я буду вынуждена обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, а также с  исковым заявлением в суд о взыскании всей суммы аванса, процентов за использование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и компенсации морального вреда. Вскоре после отправки мне позвонили, назвали моё уведомление самодеятельностью и претензией, и вообще сказали, что так не делается, (что противоречит п. 6.7 договора) попросили подъехать 09.03 в офис для расторжения договора. Ехать возможности нет. Смысла не вижу, если я уже написала отказ, и свои реквизиты. Являются ли мои действия правоверными?
, вопрос №4882117, Полина, г. Москва
Гражданское право
Вопрос, если мы заплатили убытки, но не заплатили госпошлину истцу, а заседание предстоит через 6 дней, на какие нормы можно сослаться, чтобы не возмещать госпошлину истцу?
Здравствуйте, супруг попал в дтп, но был без страховки, прошло 2,5 года, ему от страховой потерпевшего приходит извещение о судебном заседании,так как претензию от страховой он не получал, и исковое тоже, хотя в деле претензия есть, но нет ни одного подтверждения, что ее нам направляли, хотя в исковом пишут, что направляли. Мы приехали до заседания ознакомились с делом, узнали сумму ущерба и заплатили страховой убытки. С юристом страховой связаться невозможно, только по почте, хотели пойти на мировую , написали на почту, но ответа так и не получили. Вопрос, если мы заплатили убытки, но не заплатили госпошлину истцу, а заседание предстоит через 6 дней, на какие нормы можно сослаться, чтобы не возмещать госпошлину истцу? ведь нам даже не дали возможность решить все в досудебном порядке. читала что вроде страховая не обязана направлять сначала претензию физлицу виновнику. есть ли все таки лазейки?
, вопрос №4881584, Елена, г. Владимир
Автомобильное право
1 владелец ТС снял с учёта и ПТС оригинал передал в ГАИ 2 владелец купил ТС ему выдали дубликат скан оригинала есть Теперь я хочу купить данное ТС будут ли у меня проблемы с постановкой на учёт?
1 владелец ТС снял с учёта и ПТС оригинал передал в ГАИ 2 владелец купил ТС ему выдали дубликат скан оригинала есть Теперь я хочу купить данное ТС будут ли у меня проблемы с постановкой на учёт?
, вопрос №4881476, Леонид, г. Москва
Дата обновления страницы 09.03.2026