Это должен быть отдельный иск или можно добавить в рамках апелляции?

Здравствуйте, Ольга!

Ситуация сложная, но абсолютно типичная для периода перехода на Единый налоговый счет. Отказ ИФНС в «уточнении платежа» был законным (п. 8 ст. 45 НК РФ).

Отвечаю на ваш главный вопрос -  добиться правильного распределения средств в рамках текущей апелляции нельзя, для этого потребуется отдельный административный иск.

Ниже я подробно разберу, почему налоговая отказала вам в зачете, как работает закон и каков ваш пошаговый алгоритм действий.

1. С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ, который ввел ЕНС. С этого момента налогоплательщики лишились права самостоятельно выбирать, какой именно налог они оплачивают.

Согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, все поступившие на ЕНС деньги (Единый налоговый платеж — ЕНП) распределяются налоговой автоматически в строгой очередности:

Недоимка (начиная с наиболее раннего момента ее выявления).
Текущие налоги.
Пени.
Проценты и штрафы.
Именно поэтому ваши платежи весной 2023 года программа ИФНС автоматически направила на погашение самой старой задолженности (2017-2018 гг.). Ваше заявление об уточнении платежа в декабре ИФНС отклонила абсолютно законно: механизм «уточнения платежа» был отменен с 1 января 2023 года. Сейчас закон не позволяет вручную перекинуть деньги с одного налога на другой, если есть более старая недоимка.

2. Ошибка налоговой заключается в другом. На момент перехода на ЕНС (01.01.2023) ИФНС была обязана провести сверку и исключить из сальдо ЕНС те долги, по которым истек срок взыскания (ст. 59 НК РФ и ч. 3 ст. 4 ФЗ № 263-ФЗ). Налоговая этого не сделала. В результате «мертвые» долги за 2017-2018 годы попали в сальдо, и автоматика ЕНС списала ваши реальные деньги в счет их погашения.

Если вам потребуется помощь в составлении грамотного ходатайства для апелляции или подготовке нового административного иска — обращайтесь в чат, буду рада помочь.

Здравствуйте.

По ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления единого налогового платежа при наличии учтенной совокупной обязанности.

По ст. 45 п. 8 НК РФ принадлежность ЕНП определяется налоговым органом автоматически в строгой очередности:
– сначала недоимка по НДФЛ,
– затем недоимка по иным налогам – начиная с наиболее раннего момента возникновения,
– далее текущие налоги,
– затем пени и штрафы.

По ст. 11.3 НК РФ:
– сальдо ЕНС – это разница между уплаченными средствами и совокупной обязанностью;
– если обязанность погашена, отрицательного сальдо быть не может;
– задолженность, по которой истек срок взыскания, не должна учитываться в совокупной обязанности (п. 7 ст. 11.3).

Если в 2023 году платежи были зачтены в счет 2017–2018 годов, значит инспекция сама признала наличие недоимки и произвела погашение в порядке очередности.

Следовательно, на дату подачи иска в июне 2024 года задолженность за 2017–2018 годы уже была погашена.

Взыскивать повторно одно и то же нельзя.

Если позже эти суммы признаны безнадежными к взысканию, то по пп. 15 п. 5 ст. 11.3 НК РФ они подлежат списанию с даты принятия решения о признании безнадежными.

При этом в декабре, я уже подавала Заявление об уточнении порядка зачёта денежных средств, поступивших на единый налоговый счёт… На это заявление пришел отказ.

 
С 01.01.2023 действует система ЕНС.

Налогоплательщик не вправе произвольно «назначать» период, если есть более ранняя недоимка. Очередность установлена законом (п. 8 ст. 45 НК РФ).

Поэтому формально отказ в перезачете мог быть законным, если на тот момент существовала более ранняя недоимка.

Но если сейчас 2017–2018 годы признаны безнадежными, то возникает вопрос на каком основании тогда удержаны Ваши деньги?

Почему инспекция взыскивала через суд суммы, которые уже были оплачены?

Это уже вопрос незаконного определения размера отрицательного сальдо.

Это должен быть отдельный иск или можно добавить в рамках апелляции?

 
Отдельный иск сейчас не нужен.

Вы на стадии апелляции.

Это означает, что Вы вправе представить новые доказательства, если обоснуете невозможность их представления ранее (ст. 327.1 ГПК РФ).

Справка о принадлежности сумм ЕНП за 2023 год – это как раз новое доказательство.

В апелляционной инстанции Ваша позиция должна строиться следующим образом:

В суд необходимо заявить ходатайство о приобщении справки о принадлежности сумм ЕНП за 2023 год как нового доказательства.

Эта справка подтверждает, что платежи, произведенные Вами в период с 15.03.2023 по 17.05.2023, были зачтены инспекцией в счет задолженности за 2017–2018 годы.

Следовательно, на момент подачи ИФНС иска в июне 2024 года задолженность за 2017–2018 годы уже была фактически погашена.

Несмотря на это, инспекция предъявила ко взысканию данные суммы, что свидетельствует о неправильном определении размера отрицательного сальдо ЕНС.

Таким образом:

– суд первой инстанции не проверил правильность формирования ЕНС;
– инспекция ввела суд в заблуждение относительно наличия задолженности;
– впоследствии задолженность за 2017–2018 годы признана безнадежной к взысканию, что дополнительно подтверждает отсутствие законных оснований для ее взыскания.

В связи с этим в апелляции необходимо просить об отмене решения суда первой инстанции полностью либо об изменении решения с учетом фактически отсутствующей задолженности на момент обращения налогового органа в суд.

Заявить о новых обстоятельствах (справке 2023 года) непосредственно в апелляции, подав дополнительные письменные возражения или ходатайство о приобщении новых доказательств. Это не отдельный иск и не новое требование, а обоснование для отмены решения суда первой инстанции.

Подробный порядок действий:

Подготовьте пакет документов для апелляции:

Письменные возражения на апелляционную жалобу (если вы их еще не подавали) или дополнительные возражения, где четко изложите новую позицию.

Ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств (справки за 2023 год).

Копию справки за 2023 год с отметкой банка или ИФНС, где видно, что платежи 2023 года были зачтены именно в счет задолженности 2017-2018 гг.

Копию отказа ИФНС от декабря 2023 года на ваше заявление о перезачете.

Правовая позиция в апелляции:

Фактический аргумент: На момент подачи иска (июнь 2024) задолженность за 2017-2018 годы отсутствовала, так как была погашена вашими платежами в марте-мае 2023 года. Следовательно, исковые требования ИФНС в этой части были необоснованны.

Правовой аргумент: Суд первой инстанции вынес решение на основе неполных данных. У вас появились новые и имеющие существенное значение доказательства, которые вы не могли представить в первую инстанцию, так как не знали о неправильном распределении платежей ИФНС (ст. 327.1 ГПК РФ).

Требование в апелляции: На основании новых доказательств просите апелляционную инстанцию отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за 2017-2018 годы и пеней по ним и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС в этой части.

Почему это нужно делать в апелляции, а не отдельным иском:

Вы оспариваете то же самое решение по тому же спору. Отдельный иск о перезачете будет предметом другого разбирательства и не отменит уже вынесенное решение.

Апелляция рассматривает дело в пределах жалобы, но обязана проверить законность и обоснованность решения (ст. 327.1 ГПК РФ). Если вы докажете, что решение необоснованно из-за новых данных, апелляция его изменит или отменит.

Что не нужно делать:

Подавать отдельный иск о перераспределении платежей — это долго и не решит проблему с уже существующим решением о взыскании.

Заявлять о новых требованиях (например, о взыскании неосновательного обогащения с ИФНС) — это действительно предмет отдельного иска, но сначала нужно отменить текущее решение.

Резюме: Срочно подготовьте и подайте в апелляционный суд дополнительные возражения с ходатайством о приобщении справки. Ваша цель — доказать, что решение незаконно, так как основано на неверных данных о наличии задолженности.