Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Доказательная база трудовых отношений (ст. 15, 19.1 ТК РФ) Имеются прямые признаки штатной работы, которые в 2026
Добрый день. Ситуацию следующая:
---
Клиент: Менеджер (статус в компании — самозанятый).
Период работы: 1 мая 2025 г. — по настоящее время (10 месяцев).
Суть спора: Фактическая подмена трудовых отношений самозанятостью. Работодатель инициирует расторжение отношений, отказываясь выплачивать выходное пособие (2 оклада) и компенсацию отпуска, ссылаясь на отсутствие ТК РФ.
### 1. Доказательная база трудовых отношений (ст. 15, 19.1 ТК РФ)
Имеются прямые признаки штатной работы, которые в 2026 году суды признают достаточными для переквалификации:
* Интеграция в процессы: Постоянный доступ к корпоративной почте, Slack, Jira, CRM.
* Подчиненность: Ежедневные планерки, прямые указания от CMO, фиксированный график 40+ часов в неделю.
* Регулярность выплат: Ежемесячное перечисление фиксированной суммы в одни и те же даты.
* Предыстория: Компания изначально предлагала трудовой договор, но после переговоров согласилась на самозанятость
### 2. Финансовые требования и риски компании
* Желаемая сумма компенсации: 705 000 руб. (450к — 2 оклада, 125к — отпускные за 23 дня, 130к — задолженность по премиям).
* Потенциальный ущерб компании при суде:
* Доначисление НДФЛ (13–15% по прогрессивной шкале 2025 года) и страховых взносов (30%) за весь период — более 1,1 млн руб..
* Штрафы по ст. 122 и 123 НК РФ (до 40% от недоимки) и ст. 5.27 КоАП РФ (до 100–200 тыс. руб.).
* Пени по ставке 1/300 и 1/150 ключевой ставки ЦБ (прогноз на 2026 год — 15,5%).
* Оплата вынужденного прогула на период суда (~6 месяцев).
* Регуляторный риск-2026: Включение в Реестр недобросовестных работодателей Роструда, что влечет запрет на госзакупки и меры господдержки.
### 3. Критическое обстоятельство
* История выплат: часть периода зарплата перечислялась на карту жены.
* Контекст: В этот период проходила процедура банкротства (завершена 15 октября 2025 г.).
### 4. Вопросы:
1. Какова вероятность того, что компания сможет использовать факт выплат на карту жены как встречный рычаг («шантаж банкротством»), и насколько это безопасно для них самих (риск блокировки счетов по 115-ФЗ)?
2. Насколько высок риск отмены результатов банкротства, если сведения о доходах за 2025 год попадут в материалы трудового спора?
3. Какую юридическую стратегию можно построить, чтобы компания была заинтересована в мирном урегулировании спора
Штрафы по ст. 122 и 123 НК РФ (до 40% от недоимки)
Здравствуйте
Вот это в 1 очередь.
Доначисление НДФЛ (13–15% по прогрессивной шкале 2025 года) и страховых взносов (30%) за весь период — более 1,1 млн руб..
вместе с этим.
Штраф по ст. 5.27 коап мало кого пугает, тем более сейчас мораторий на проверки гос. органов- того же ростудра, поэтому ее еще надо добиться через согласование в прокуратуре. А вот по фнс — таких ограничений нет.
Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»
Поэтому по вашей жалобе будет проверка точно. Тем более именно от фнс сейчас повышенное внимание к отншоениям с самозанятыми. Ну и суд конечно не исключен.
1. Какова вероятность того, что компания сможет использовать факт выплат на карту жены как встречный рычаг («шантаж банкротством»), и насколько это безопасно для них самих (риск блокировки счетов по 115-ФЗ)?
Здравствуйте.
Для начала стоит отметить, что для оценки отношений в качестве трудовых главное это выполнение функции, а не оказания каких-то услуг.
К характерным признакам трудовых отношений относятся, например, достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя. Безусловно важным фактором является подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда.
О наличии трудовых отношений в Вашем случае может также свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение Вами работы только по определенной специальности, квалификации или должности, предоставление Вам каких-то дополнительных гарантий, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (отпуск, больничный, еженедельные выходные дни, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы) Важным признаком является и осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и/или основным источником доходов
К признакам трудовых отношений также относится выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя. предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Так что помимо изложенного Вами хорошо бы иметь доказательства вышеуказанных обстоятельств.
Что касается первого вопроса — «взаимный шантаж» возможен, поскольку неуказание каких-то доходов банкротом может привести к восстановлению списанных долгов. Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве
4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
....
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Так что это действительно серьезный момент.
2. Насколько высок риск отмены результатов банкротства, если сведения о доходах за 2025 год попадут в материалы трудового спора?
Размер риска никто Вам не скажет. Важно что такая перспектива есть.
3. Какую юридическую стратегию можно построить, чтобы компания была заинтересована в мирном урегулировании спора
Разработка стратегии не может быть рассмотрена в данном разделе. Это можно сделать в рамках персональной консультации и конечно будет стоить совсем других денег.
Здравствуйте, Юрий.
1. Какова вероятность того, что компания сможет использовать факт выплат на карту жены как встречный рычаг («шантаж банкротством»), и насколько это безопасно для них самих (риск блокировки счетов по 115-ФЗ)?
Сам по себе факт перечисления оплаты третьему лицу не влияет на квалификацию отношений как трудовых.
Квалификация производится исходя из содержания отношений, а не способа расчёта.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на личном выполнении работником трудовой функции под управлением и контролем работодателя и при подчинении правилам внутреннего распорядка.
В Вашем случае имеются ежедневные планёрки, фиксированный график 40+ часов, прямые указания CMO, интеграция в корпоративные системы и регулярные фиксированные выплаты.
Это соответствует признакам трудовых отношений независимо от того, на чей счёт перечислялись деньги.
Если суд признает отношения трудовыми на основании ст. 19.1 ТК РФ, они будут считаться возникшими с момента фактического допуска к работе.
Тогда компания становится налоговым агентом по НДФЛ.
В этом случае к ней применима ответственность по ст. 123 НК РФ (штраф 20% за неудержание налога) и ст. 122 НК РФ (штраф 20–40% за неуплату страховых взносов).
Следовательно, использование темы «карты жены» в качестве давления для компании рискованно, поскольку при судебном споре будет проверяться вся схема взаимодействия.
Риск блокировки счетов по 115-ФЗ для компании теоретически выше, чем для работника, поскольку при массовой переквалификации отношений и доначислениях налогов банки часто усиливают финансовый мониторинг операций работодателя.
2. Насколько высок риск отмены результатов банкротства, если сведения о доходах за 2025 год попадут в материалы трудового спора?
Отмена завершённой процедуры банкротства возможна только при доказанном сокрытии существенных доходов или имущества.
Сам по себе факт получения дохода не является основанием для отмены.
Если доход отражался как доход самозанятого и налог НПД уплачивался, то сведения находились в налоговой системе и не являются скрытыми.
В случае переквалификации отношений в трудовые (ст. 19.1 ТК РФ) обязанность по удержанию НДФЛ возлагается на работодателя как налогового агента (ст. 123 НК РФ).
Это снижает риск обвинений в сокрытии дохода.
Риск пересмотра процедуры появляется только при наличии умысла и доказанном влиянии сокрытия на конкурсную массу.
В стандартной ситуации трудовой спор сам по себе к отмене банкротства не ведёт.
3. Какую юридическую стратегию можно построить, чтобы компания была заинтересована в мирном урегулировании спора
Ваша стратегия должна строиться на экономике, а не на угрозах.
У работодателя в случае суда риски кратно выше, чем сумма Ваших требований.
Если отношения будут признаны трудовыми, для компании автоматически возникнут выплаты Вам:
— компенсация отпуска,
— средний заработок за время спора,
— возможное выходное пособие.
Налоговые последствия (как указывала выше):
— доначисление НДФЛ и страховых взносов за весь период,
— штраф 20–40% по ст. 122 НК РФ
— штраф 20% по ст. 123 НК РФ
— пени.
Проверка трудовой инспекции и административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ.
Совокупно их риск — это не 700 тысяч, а 1,5–2 млн рублей и проверка.
Поэтому формально фиксируем правовую позицию (претензия), спокойно считаем сумму требований, в претензии не «угрожаем», а показываем расчет их рисков, ну и предлагаем разумное урегулирование — фиксированную выплату и закрытие вопроса без суда и проверок.
Риск для компании в том или ином случае равнозначен.
Отмена завершённой процедуры банкротства возможна только при доказанном сокрытии существенных доходов или имущества.
Сам по себе факт получения дохода не является основанием для отмены.
Если доход отражался как доход самозанятого и налог НПД уплачивался, то сведения находились в налоговой системе и не являются скрытыми.
Клиент прямо указал, что перечислялись деньги на карту жены в связи с его личным банкротством, а значит, что скорее всего данные средства были выведены из-под контроля финансового управляющего. Учитывая размеры сумм, это может привести к тому, что об этом станет известно неудовлетворенным кредиторам, которые обратят внимание на указанную мной норму и обратятся в суд с соответствующим требованием.
Вы же сами потом пишете:
Риск пересмотра процедуры появляется только при наличии умысла и доказанном влиянии сокрытия на конкурсную массу.
Умысел есть, на конкурсную массу влияет. Что еще надо? Так что не учитывать это обстоятельств нельзя. Опять же надо понимать в каком виде и на каком основании перечислялись деньги на жену, как не являющемуся участником правоотношений самозанятый-компания или работник-работодатель.
Клиент спрашивал о вероятности отмены завершённой процедуры, а не о теоретической возможности.
Чтобы процедура была пересмотрена, необходимо доказать:
1. что доход не был раскрыт управляющему;
2. что он не отражался в налоговой;
3. что его размер был существенным и повлиял на расчёты с кредиторами;
4. и что имел место умысел на сокрытие.
Из самого факта перечисления средств на карту супруги автоматически не следует ни сокрытие, ни влияние на конкурсную массу, ни доказанный умысел.
Пока эти обстоятельства не установлены документально, говорить «умысел есть и влияние есть» — это предположение, а не правовой вывод.
Учитывать обстоятельство нужно.
Квалифицировать его как доказанный высокий риск пересмотра процедуры — преждевременно.
этого вам никто не скажет
если блокировка сразу не произошла после перевода- может быть уже и не произойдет в принципе
зависит от материалов дела, это надо все дело изучать
само по себе это не отменяет никак производство, а дальше уже по итогам от конкурсного управляющего- есть чем покрывать долги или нет
это мало кого пугает, тем более открыть или купить новое юр лицо для таких нужд проще простого
Вот это самые важные аргументы — но в 1 очередь для фнс и суда. Именно суд признает отношения трудовыми, так что одной жалобой в фнс скорее всего не обойдется, да и фнс будет взыскивать свои штрафы и налоги, а не выплаты вам.