Я так понимаю, это не оспорить уже, реалистично если смотреть?

Добрый вечер Иван! 

На обжалование постановления ГИБДД законом отводится 10 суток с момента, как вынесли постановление.

Срок обжалования постановления ГИБДД, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению. Для этого водитель должен написать ходатайство в произвольной форме и отправить его в ГИБДД по месту совершения нарушения. В заявлении нужно указать уважительную причину, по которой срок упущен, и попросить восстановить его.

Доброго времени суток.

1. Бывает. Но если претензия отправлена, иск доходит очень часто.

2.Да. Так как страховая провела свою оценку. Как вы пишите у страховой есть

акт осмотра, экспертиза по стоимости ремонта

А значит эксперт, проводящий независимую экспертизу, проведет ее по акту осмотра и фото авто, которое приобщены к экспертизе страховой. Но как показывает практика завышение если и будет то на 5-15% от стоимости повреждений.

В некоторых делах именно факт продажи авто и оценка ущерба при грамотно поставленных эксперту вопросах помогла в подобных моментах выиграть суд. Правда искалась не страховая, а потерпевшая сторона. Поэтому, рекомендую при назначении судебной экспертизы оценки ущерба вдумчиво подойти к вопросам.

3. Тут вопрос в том, что на экспертизу вас могли и скорее всего вызывали. Насчет продажи — это право собственника авто. Так как оно стало принадлежать страховой — то корректно. 

4. Нет. В рамках кассации вы можете обжаловать в любые сроки КоАП РФ не установлен срок обжалования вступившего в силу постановления. 

Но тут надо понимать — есть ли вина той стороны.

И в целом — вам обжаловать смысла особого пока нет. Будет иск — в рамках него и выдвигайте свое видение механизма ДТП и просите атвтотех экспертизу по степени вины участников. 

Но если вы проведете свою оценку ущерба в рамках суда + автотех экспертизу — у вас выйдут затраты на экспертизы от 50 и выше тысяч. 

С учетом суммы иска — не проще ли пойти на мировое. Подумайте над этим, если иск все же подадут.

Иван, добрый день.

1. Бывает ли так, что страховые не подают в суд («виновник» безработный, активов нет) т.к. перспектив взыскать деньги нет? Или как правило, если отправили претензию, то обязательно будет иск, хоть через 2 года и 11 месяцев?

 Это больше исключение чем правило.

Как правило страховая компания самостоятельно исковые заявления в порядке суброгации не подает от нее с иском обращается сторонняя организация, привлеченная на аутсорсинге.

Целям подачи таких исков является формирование данных о техническом результате страховой компании, указывающим по итогу годы на соотношение результатов собранной страховой премии, произведенных выплат соотношение дебиторской и кредиторской задолженности.

Исходя из чего в дальнейшем формируется рейтинг компании по критерии платежеспособности. 

Кроме того, просуженная суброгация, входит в состав страхового портфеля (права требования по исполненным договорам). 

Поэтому рассчитывать особо на то, что страховая компания обратиться с иском в суд по прошествии, установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока давности — не стоит.

Если вероятность существует то она откровенно минимальная.

2. Есть ли перспектива оспаривать сумму в претензии (стоимость ремонта, стоимости продажи авто)? В плане того, что прошло много времени, авто вероятно починили давно, собственную экспертизу провести будет невозможно и по сути есть только документы от страховой? На экспертизу и осмотр, меня естественно никто не приглашал.

 Перспектива есть, но вопрос оспаривания сводится исключительно к определению его целесообразности.

Основа такого оспаривания вытекает из ст. 386 ГК РФ 

Должниквправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Данные возражения могут касаться размера заявленной к взысканию суммы. Размер взыскания, с учетом позиции Верховного Суда РФ на этот счет  должен быть установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом учтите, что страховая Вас и не обязана была приглашать ни на осмотр, ни на проведение экспертизы автомобиля. 

И за основу в оспаривании размера ущерба Вы можете принимать только материал, которым располагает страховая компания.

Проведение экспертизы на основании материалов, в том числе, полученных при оформлении в ДТП, допускается в силу Методики проведения автотехнических экспертиз Минюста России 2018 г.

Вы можете требовать снижения суммы выплаты, если докажете, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В частности, можно ссылаться, что

— не требовалось замены отдельных поврежденных элементов автомобиля потерпевшего, а возможно было провести их восстановительный ремонт;

— что допустимо было определить коэффициент износа на заменяемые запасные части

— ряд повреждений не относится к заявленному ДТП

— стоимость отдельных запасных частей был завышена.

Все эти моменты могут быть аргументировано раскрыты путем проведения экспертизы.

Вопрос как уже сказал в целесообразности ее проведения. Положительного эффекта Вы добьетесь в том случае, если сумма снижения которую Вам определит эксперт на порядок выше стоимости затрат на проведение экспертизы.

И учтите, чем дальше по времени Вы будете проводить экспертизу, тем с учетом роста цен она будет дороже.

3. Корректно ли поступила страховая, продав авто еще до того, как прислала претензию, т.е. не было возможности аргументированно не согласится, провести независимую экспертизу?

 В данном случае нет никаких нарушений со страховой компании. У нее нет обязанности вызывать Вас для проведения экспертизы или предоставлять Вам автомобиль для самостоятельного проведения экспертизы.

При состоявшейся суброгации у страховой есть право, уведомить Вас о переходе к ней права требования.

На этот счет в ст. 385 ГК РФ указано

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должниквправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В связи с чем при уведомлении страховая компания должна лишь представить документальное подтверждение того, что к ней перешло право требовать возмещение ущерба.

Неисполнение данного условия влечет лишь риск того, что Вы возместить его могли непосредственному потерпевшему.

4. Поздно ли спорить с постановлением ГИБДД спустя год? За рулем был родственник, получил сотрясение мозга (есть справка), подписал документы нормально не подумав. Т.к. «пострадавший» якобы был задет моим авто, которое вращалось на дороге в процессе заноса на льду, но это не факт. Я так понимаю, это не оспорить уже, реалистично если смотреть?

 Нет, не поздно.

В данном случае речь идет не об обжаловании самого постановления ГИБДД — в указанном случае, Вы можете в судебном порядке требовать определения вины ДТП и ее степени в действиях каждого участника ДТП.

Вину в ДТП устанавливает не ГИБДД, а суд. 

Это дает Вам возможность в судебном порядке оспаривать свою вину в данном ДТП.

Как указывалось в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При рассмотрении спора суд обязанустановить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поэтому в суде Вы не лишены права предоставлять доказательства отсутствия Вашей вины в ДТП.

Для этих целей вполне допустимо заявить ходатайство о комплексной трассологической и ситуационной экспертизе — для определения обстоятельств ДТП, последовательности действий каждого участника ДТП в дорожной ситуации, чем именно они должны были руководствоваться в ДТП и соответствия характера полученных повреждений обстоятельствам ДТП.

И уже исходя из представленных доказательств суд подтвердит наличие или отсутствие Вашей вины. При доказывании ее отсутствия суд откажет в удовлетворении требований страховой компании о взыскании.