Есть у меня шансы выйти хотя бы на обоюдную вину?
Добрый день. Вопрос касается случая ДТП. Ситуация обстояла так- обычная дорога, осложненная погодными условиями в виде снежных переметов и заносов. Впереди меня идущий автомобиль, вместо того что бы уступить и дать его обогнать увеличивал скорость и пытался увеличить дистанцию!Я понял что попытки обогнать этого человека бесполезны, и увеличил дистанцию. Далее все достаточно быстро произошло, этот автомобиль на скорости влетает в снежный перемет он же почти сугроб, не заметить который было очень сложно! Я в этот момент ехал на расстоянии от него примерно 70 метров, со скоростью 70км/ч.Увидев что происходит начал торможение ,но попал в снежный туман, попытки уйти от столкновения не увенчались успехом, видимость 0, еще и встречные 3 машины.В результате я въехал в его заднюю правую сторону. Дпс после всех объяснений признали что в дтп виновен я. Я с этим не согласен! Усложнило мою ситуацию то что моя страховка закончилась, а новую я сделать не успел!Теперь тот водитель собирается ездить по дорогим сервисам после диагностики и оценки. Хочу обратить внимание что моя машине не на ходу после дтп, я от его действий пострадал больше, однако сейчас мне придется и его оплачивать и со своей что то делать, с чем я категорически не согласен! Есть у меня шансы выйти хотя бы на обоюдную вину?
Если это чем-то подтверждено, то с его стороны усматривается нарушение п. 11.3 ПДД
Однако данное обстоятельство само по себе не находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Можно указать в последующим на то, что с его стороны также было допущено нарушение п. 10.1 ПДД, в той части, в которой требуется учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
И в этой связи мотивировать тем, что его наезд на перемет создал для Вас ограничение в обзоре, а предпринятые меры к торможению не позволили избежать столкновение.
Причем, акцент делать также на том, что дистанция между транспортными средствами была достаточной позволяющей при иных условиях избежать столкновения.
За нарушение с его стороны требования п. 10.1 ПДД ответственность не установлена. Но при подтверждении данного нарушения, можно уже говорить об обоюдной вине или возможности снижения заявленной им суммы ущерба.
При вынесении в отношении Вас постановления по ст. 12.15 КОАП РФ — есть смысл оспорить его в суде.
В ходе рассмотрения поданной жалобы заявите ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
— какими пунктами ПДД, обязан был руководствоваться каждый водитель в данной ситуации?
— способствовали ли действия второго водителю возникновению ДТП и какие именно действия с его стороны привели к столкновению?
— на каком расстоянии должны были находиться Вы и с какой скоростью управлять ТС, чтобы избежать столкновения?
В зависимости от ответа на поставленные вопросы, если эксперт придет к выводу о том, что действия второго водителя могли способствовать ДТП и он не учитывал дорожную обстановку, что и привело к ДТП — то при последующем требовании о взыскании с Вас ущерба, Вы можете ссылаться на данное экспертное заключение.
На его основании Вы в силу ст. 1083 ГК РФ можете требовать снизить размер заявленного к взысканию ущерба. И мотивировать тут можете тем, что в силу его грубой неосторожности был причинен ущерб.
Кроме того, отдельно в рамках рассмотрения предъявленного им иска просите суд определить степень вины каждого участника ДТП и взыскать ущерб соразмерно степени вины.