Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть у меня шансы выйти хотя бы на обоюдную вину?
Добрый день. Вопрос касается случая ДТП. Ситуация обстояла так- обычная дорога, осложненная погодными условиями в виде снежных переметов и заносов. Впереди меня идущий автомобиль, вместо того что бы уступить и дать его обогнать увеличивал скорость и пытался увеличить дистанцию!Я понял что попытки обогнать этого человека бесполезны, и увеличил дистанцию. Далее все достаточно быстро произошло, этот автомобиль на скорости влетает в снежный перемет он же почти сугроб, не заметить который было очень сложно! Я в этот момент ехал на расстоянии от него примерно 70 метров, со скоростью 70км/ч.Увидев что происходит начал торможение ,но попал в снежный туман, попытки уйти от столкновения не увенчались успехом, видимость 0, еще и встречные 3 машины.В результате я въехал в его заднюю правую сторону. Дпс после всех объяснений признали что в дтп виновен я. Я с этим не согласен! Усложнило мою ситуацию то что моя страховка закончилась, а новую я сделать не успел!Теперь тот водитель собирается ездить по дорогим сервисам после диагностики и оценки. Хочу обратить внимание что моя машине не на ходу после дтп, я от его действий пострадал больше, однако сейчас мне придется и его оплачивать и со своей что то делать, с чем я категорически не согласен! Есть у меня шансы выйти хотя бы на обоюдную вину?
Добрый день.
Дпс после всех объяснений признали что в дтп виновен я.
Вас привлекли к административной ответственности?
Вынесенное постановление не обжаловали?
Я в этот момент ехал на расстоянии от него примерно 70 метров, со скоростью 70км/ч.
Данные обстоятельства были чем-то зафиксированы — например, записью с видеорегистратора?
Здравствуйте Вера.
Мой коллега дал вам совершенно правильные советы -
1. Обжалование постановления.
2. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
Если все получится, то эксперт должен будет проанализировать действия первого водителя и вас. Если в результате будет установлено, что безопасная дистанция для вашей ситуации была соблюдена, то вина в ДТП может быть полностью на первом водителе. Аргументы ДПС, что раз а\м врезалась — значит дистанция не была безопасной — в данном случае не основаны на нормах права и законах физики.
В практике был аналогичный случай, в результате повторной автотехники виновником признали первого водителя. Аргументация — Причиной столкновения явились действия водителя первого ТС, допустившего наезд на препятствие и внезапную аварийную остановку; в действиях водителя второго ТС нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не состоит в причинной связи с ДТП.
Если это чем-то подтверждено, то с его стороны усматривается нарушение п. 11.3 ПДД
Однако данное обстоятельство само по себе не находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Можно указать в последующим на то, что с его стороны также было допущено нарушение п. 10.1 ПДД, в той части, в которой требуется учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
И в этой связи мотивировать тем, что его наезд на перемет создал для Вас ограничение в обзоре, а предпринятые меры к торможению не позволили избежать столкновение.
Причем, акцент делать также на том, что дистанция между транспортными средствами была достаточной позволяющей при иных условиях избежать столкновения.
За нарушение с его стороны требования п. 10.1 ПДД ответственность не установлена. Но при подтверждении данного нарушения, можно уже говорить об обоюдной вине или возможности снижения заявленной им суммы ущерба.
При вынесении в отношении Вас постановления по ст. 12.15 КОАП РФ — есть смысл оспорить его в суде.
В ходе рассмотрения поданной жалобы заявите ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
— какими пунктами ПДД, обязан был руководствоваться каждый водитель в данной ситуации?
— способствовали ли действия второго водителю возникновению ДТП и какие именно действия с его стороны привели к столкновению?
— на каком расстоянии должны были находиться Вы и с какой скоростью управлять ТС, чтобы избежать столкновения?
В зависимости от ответа на поставленные вопросы, если эксперт придет к выводу о том, что действия второго водителя могли способствовать ДТП и он не учитывал дорожную обстановку, что и привело к ДТП — то при последующем требовании о взыскании с Вас ущерба, Вы можете ссылаться на данное экспертное заключение.
На его основании Вы в силу ст. 1083 ГК РФ можете требовать снизить размер заявленного к взысканию ущерба. И мотивировать тут можете тем, что в силу его грубой неосторожности был причинен ущерб.
Кроме того, отдельно в рамках рассмотрения предъявленного им иска просите суд определить степень вины каждого участника ДТП и взыскать ущерб соразмерно степени вины.