8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

392 ГПК РФ в повороте решения или в отмене решения отказано

при разделе подвальных помещений жилого дома по 1/2 доли каждому одному владельцу суд выделил в пользование помещения без входа в них. Эксперт указал на необходимость сделать вход .Проект не возможен из-за отсутствия входа . В перепланировке отказано. В течении 16 лет после решения суда нет возможности пользования подвальными помещениями , где необходимо обслуживание насосной станции , хранения вещей и продуктов. В апелляции по ст. 392 ГПК РФ в повороте решения или в отмене решения отказано . Как быть?

, Виктор, г. Воронеж
Рафаэль Ахметшин
Рафаэль Ахметшин
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.6

Здравствуйте, Виктор!

 
Ваша ситуация касается пользования подвальными помещениями, выделенными по решению суда, но фактический доступ к ним невозможен из-за отсутствия входа.

Статья 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется по соглашению собственников. При невозможности достичь соглашения — порядок пользования определяется судом.
Статья 202 ГПК РФ: позволяет обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, если оно не обеспечивает фактического исполнения прав.
Апелляция по ст. 392 ГПК РФ в вашем случае дала отказ, поэтому прямое оспаривание решения невозможно, но закон предоставляет альтернативные процессуальные механизмы, чтобы реализовать ваши права на долю в собственности.
Практика показывает, что суд может определить конкретный порядок доступа к помещениям, установить обязанности соседей по обеспечению прохода, или предусмотреть график пользования помещениями. Это особенно актуально, когда помещения необходимы для эксплуатации оборудования (насосной станции) и хранения имущества.

 
Прямое оспаривание решения по ст. 392 ГПК РФ невозможно, но реальный доступ к помещениям можно обеспечить через суд, обратившись с иском об определении порядка пользования долевой собственностью или с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда.
Вопрос доступа к подвальным помещениям является вашим законным правом, и суд обязан определить его с учетом ваших долей и необходимости обслуживания оборудования.
Рекомендации и действия:
Подготовьте иск об определении порядка пользования подвальными помещениями, укажите:

отсутствие входа;
необходимость доступа для обслуживания насосной станции и хранения имущества;
невозможность перепланировки;
длительное фактическое ограничение пользования помещениями (16 лет).
В качестве альтернативы или одновременно можно подать заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда (ст. 202 ГПК РФ).
Приложите экспертные заключения, подтверждающие необходимость доступа к подвальным помещениям.
Эти действия увеличат шансы на судебное установление конкретного порядка пользования и фактический доступ к вашей собственности.

Если консультация была полезной, буду признателен за ваш отзыв.

Благодарности принимаю здесь:
pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4362307/

С уважением,
Рафаэль Фанисович

0
0
0
0
Похожие вопросы
Лишение водительских прав
В гаи развернули, сказали, нужно решение суда об отмене судебного решения
Здравствуйте Человек в 2014-2015 гг; был лишен прав за пьянку 2 раза. Взяли справку в ФССП о том, что все сроки вышли. В гаи развернули, сказали, нужно решение суда об отмене судебного решения. Что посоветуете?
, вопрос №4852177, Светлана, г. Сочи
Защита прав потребителей
Товар, проданный ответчиком, некачественный, а именно на нижней части хлеба присутствует посторонняя грязь
12.10.25 года я приобрёл товары в гипермаркете. 1. Изделие хлебобулочное……. , цена – 59 руб. 99 коп. Товар, проданный ответчиком, некачественный, а именно на нижней части хлеба присутствует посторонняя грязь. 2. Изделие хлебобулочное ………….., цена – 59 руб. 99 коп. Товар, проданный ответчиком, недостоверной информацией, а именно масса нетто хлеба составляет менее 239 гр., что не соответствует заявленной на этикетке. Ответчик нарушил по ст. 10 Закона РФ ”О защите прав потребителей” и не соответствует п. 1, ст. 4 ТР ТС 022/2011 ”Пищевая продукция в части её маркировки” от 09.12.11 г. № 881. 12.10.25 года я обратился к ответчику с претензией для расторжения договора купли-продажи, а также указал в претензии для осуществления возврата товара. Согласно почтовых отслеживаний, претензия была вручена ответчику 20.10.25 г. Ответчик проигнорировал на мою претензию в досудебном порядке в полном объёме. После этого я подал в мировой суд где решения суда в иске отказать. Обоснованно всё это? Почему я должен делать экспертизу за свой счёт, если ответчик должен был сам делать за его счёт. Прилагаю текст решения суда.
, вопрос №4852194, Лев, г. Воронеж-45
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Но суд отказал в признании их умершими (полный текст решения будет готов 16 февраля)
ситуация происходит в ДНР. я подала иск о признании умершими мою двоюродную сестру и ее маму (вдова моего родного дяди). В 2009г моя сестра (со слов ее матери выехала в Германию), далее ее мама говорила, что информации о дочери не имеет. через год тётка так же исчезла - я ее нашла в ФБук и она напомнила, что больна саркомой, поэтому поехала в Запорожскую область (без точного указания какого-либо адреса или населенного пункта)для смены климата на более чистый, через какое-то время она перестала выходить в интернет, аещё через 6месяцев ее аккаунт совсем исчез с платформы. С регучёта в Донецке никто из них не снят до сих пор. Запросы в СФР, военкомат и больницу суд не сделал, хотя я писала об этом ходатайства. Запросы суда в ЕГРН, ФНС - о разыскиваемых нет данных, ЗАГС - информации о регистрации смерти нет. МВД - по базам данных не числятся. Мои свидетели- говорили в суде, что мои родственники выехали, однако это слово они повторяли за мной, по факту просто перестали видеть разыскиваемых и подтвердили, что с 2010года в квартире никто не жил(это же в рапорте указал участковый по запросу суда проводивший опрос соседей и указал, что в двери очень много коммунальных квитанций). Во время прений в суде прокурор сказала, что ст45 гласит "вместе жительства нет сведений", а раз мои родственники выехали, то и место регистрации нельзя считать местом жительства - они его сменили. Я ответила, что сведений о том, что они после отъезда куда-либо добрались и постоянно там проживали нет. Но суд отказал в признании их умершими (полный текст решения будет готов 16 февраля). Хочу подать апелляцию - как правильно ее составить, чтобы их всё же признали умершими и обязательно в рамках этого моего иска обоих, чтобы день смерти у сестры и тётки стоял у обеих один и тот же, для применения мной потом ст.ст 1146ч1, 1144ч2 при оформлении наследства. Вопрос стоит именно в доказывании места их жительства по адресу регистрации и проживания по нему с 1994года по 2009 и 2010 год - до дня исчезновения каждой из них. И думаю, что ещё в том, что они граждане Украины были на момент 2010года, а место их регистрации и наследственное имущество находится на территории ДНР теперь находящейся в составе РФ.
, вопрос №4851738, Юлия, г. Москва
Семейное право
Может в виде письменного ходатайства?
Добрый день. Ситуация в следующем. Дом блокированной застройки, две собственницы ½. Одна из собственников подала в суд, (раздел в натуре). Исковое заявление участника долевой собственности о выделе в натуре своей доли. Из общего имущества – жилого дома. Я, Морозова Т Н, являюсь собственником. Собственником остальной части дома является моя сестра, Лантинова Л.Н. Мною было принято решение о разделе жилого дома в натуре. Выделив принадлежащую мне долю (Одна вторая) от общей долевой собственности на жилой дом. Мы не ведем совместное владение и пользование жилым домом. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, оплату за пользование газом и электроэнергии, между нами разделены. Я обратилась к Ответчику с уведомлением о выделе в натуре моей доли в общей долевой собственности, что подтверждается письмом от 26.09.2025 года.05.10.2025 года я получила уведомление о согласии с разделом жилого дома и предложений условий. (Условия ответчика) (Я получила Ваше уведомление 01.10.2025 г. Датированное «26» сентября 2025 года, в котором Вы извещаете о решении выделить в натуре Вашу долю по договору дарения ½ в рамках капитальной стены первого этажа, между нашими половинами в жилом доме по адресу:……В целях мирного и законного решения вопроса о реальном разделе нашего общего имущества, я в принципе согласна с данным предложением. Для того чтобы раздел был технически возможным, юридически правильным и безопасным, необходимо выполнить перепланировку дома с соблюдением всех действующих норм. В частности, ключевым и необходимым мероприятием для раздела дома является возведение капитальной стены на чердачном помещении мансардной крыши, которая будет отделять Вашу долю от моей. Данная стена должна быть построена с соблюдением следующих обязательных требований: Стена должна быть капитальной, то есть обеспечивать структурную независимость образованных помещений. Конструкция стены и применяемые материалы должны соответствовать противопожарным нормам, обеспечивая необходимый предел огнестойкости. Стена должна соответствовать действующим Строительным нормам и правилам (СНиП) по индексу изоляции воздушного шума, чтобы обеспечить комфортное проживание в обеих образованных частях дома. Предлагаю Вам совместно обсудить детали данного проекта, включая выбор подрядной организации для строительства стены, а также раздел расходов на ее возведение и последующее оформление перепланировки в уполномоченных органах. Готова к конструктивному диалогу для скорейшего и цивилизованного решения нашего общего вопроса.) С данными условиями истец не согласна, в связи с тем, что считаю необходимым провести строительно-техническую экспертизу и для меня более надежно произвести выдел своей доли в судебном порядке. Между нами не достигнуто соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, ст. 24, ч.1 ст. 30 ГПК РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, Также истец отказался дать свое согласие на перенос запорного газового крана на половину ответчика. Газовщики без этого согласия не могут произвести работы. В виду сложившегося было подано ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. ВОПРОС : Судья требует (настаивает) на строительно-технической экспертизы от обеих сторон, так как исковые требования от двух сторон. На втором заседании мы ( встречный иск) вместо того ,чтобы предоставить чеки о внесении на депозит по экспертизе или гарантийное письмо от лицензированной фирмы. Мы предоставили заявления в «Мособлгаз» для предоставления тех.заключения. Можем ли мы в качестве доказательства (вместо экспертизы) предъявить в суде этот документ на свое встречное исковое заявление. Какие доводы и статьи озвучить судье на следующем заседании. Судья ссылается на ст.56 Земельного кодекса РФ. Может в виде письменного ходатайства????
, вопрос №4851203, Клиент, г. Москва
Автомобильное право
На Владельца или кто был за рулем?
Добрый день . Стала участником ДТП. Ситуация такая я еха с второстепенной дороге собиралась повернуть на лево. Остановилась на перекрестке с включенным поворотом. ПО главной двигался так же авто с включенным поворотам на право . я увидела что он начал совершать маневр.и начала движение и почувствовала удар. Водитель на перекрестке начал торможение так как не вошел в поворот в результате траектория изменилась и он поехал прямо и врезался в меня. Вызвали ГАИ. Водитель оказался без прав страховки иТС принадлежала его отцу. На него по этим обстоятельствами выписала протоколы. С меня взяли только объяснение. В отношении него вынесли определение отб отказе об административной ответственности. В неи указали, что водитель совершая маневр на право начал торможение в результате которого тс продолжило движение в результате юза и совершило столкновение с моим ТС. Хочу подать в суд на него на возмещение ущерба. Но будет ли суд на моей стороне? на кого писать иск . на Владельца или кто был за рулем? прилагаю документы с гаи
, вопрос №4851118, Ольга, г. Казань
Дата обновления страницы 29.01.2026