Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Скажите пожалуйста, это законно, что они заставляют меня врать в пояснениях для суда?
Здравствуйте. Меня зовут Руслан. Неделю назад подписал договор с юридической компанией занимающейся банкротством граждан. Начал собирать документы. Но смущает пояснение по кредитам.
Вот черновой вариант, который я им отправил, но сказали такое суд не примет:
"Я, Абдалов Руслан Артурович, сообщаю суду следующее.
02.01.24 оформил Озон рассрочку, чтобы купить себе новый телефон. В дальнейшем брал разные вещи оттуда. До лета 25 года выплачивал всё вовремя.
02.10.24 оформил кредитную карту в Т-банке. Им иногда закрывал долги по озон рассрочке, когда в дату платежа не бывало денег.
24.01.25 взял кредит на 70 000 в Сбербанке. Брал для разных целей: от покупки электроники до оплачивания продуктов в супермаркетах. Приблизительно так же до лета 25 года выплачивал всё вовремя.
Начиная с лета 25 года расходы превысили доходы из-за потери основной работы. Ввиду больших расходов из-за долгов по кредитным картам, начал оформлять микрозаймы. В первые 2-3 месяца долги получалось закрывать.
Но из-за микрозаймов на себя не оставалось средств. Приходилось брать новый займ, чтобы закрыть старый, при том так, чтобы оставались деньги на себя.
Из-за такой системы сумма займов с каждым месяцем росла и к январю 26 года достигла около 75 000 рублей в шести МФО. Таких как еКапуста, webbankir, МигКредит, Деньги сразу, Fin5, ГринМани. С учётом просроченных кредитных карт и с озон рассрочкой сумма всех долгов близится к около 200 тысяч рублей. В сложившейся ситуации не осталовалось выбора как оформить банкротство.
Ввиду этого хочу сказать, что переоценил доходы, не учёл рост
расходов, процентных платежей, потерю работы, взял на себя слишком много обязательств.
Прошу учесть, что моя неразумность не равна недобросовестности. Прошу завершить
процедуру с освобождением от долгов."
Юрист говорит телефон и бытовая электроника - роскошь.
Требуют чтоб пояснение попало под критерий лечение либо ремонт.
Но у меня нет доказательств для этого.
Долги у меня по случаю потери основной работы, долговой нагрузки и ошибки в планировании бюджета.
По договору компания сама должна выплатить мои долги в случае отказа судом по банкротству. Мне кажется, компания не хочет чтобы этого произошло.
Скажите пожалуйста, это законно, что они заставляют меня врать в пояснениях для суда? У меня ведь есть обоснованная причина для освобождения от долгов.
Здравствуйте, Руслан! Требовать от вас **искажения фактов** — незаконно и неэтично. Суд освобождает от долгов при банкротстве, если должник **добросовестен**, даже если долги возникли из-за потери работы и неудачного бюджета (п. 3 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ). Покупка телефона или техники **не является роскошью**, если это было необходимо для жизни или работы. В пояснении важно честно указать: потеря дохода → рост задолженности → невозможность платить. Это достаточное основание. Если юристы настаивают на ложных формулировках — это признак недобросовестности с их стороны.
Буду благодарна за отзыв, если остались вопросы, могу оказать развернутую детальную платную консультацию или нужна помощь с составлением документа — смело пишите мне в чат (Общаться в чате).
Здравствуйте! Вполне достаточные пояснения. Если эти пояснения нужны на начальной стадии, то ваших пояснений достаточно, даже можно сократить. Врать не нужно. Такие советы указывают на недобросовестность фирмы, а не вашу. Если нужна помощь, обращайтесь в чат. Я занимаюсь сопровождением в процедуре банкротства.