Трудовой кодекс РФ предусматривает такое основание увольнения — п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. По основанию утраты доверия можно уволить только тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные средства и материальные ценности, т.е. занимаются их приемом, хранением, транспортировкой, распределением. К ним относятся кассиры, продавцы, заведующие складами, кладовщики, экспедиторы, грузчики.
Алена! Утрата доверия должна быть основана на фактах совершения работником конкретных виновных действий. Работодатель обязан иметь подтверждающие документы (акты инвентаризации, докладные записки, жалобы покупателей и т. п.), затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если не было никаких документов как при изменении Вашей трудовой функции, так и при увольнении, то все действия работодателя незаконны. За защитой трудовых прав Вы можете обратиться в трудовую инспекцию, в суд. Прежде чем обратиться в указанные органы, обязательно соберите доказательства нарушения Ваших прав!
А как это на Вас «повесили» функцию по продажам? Приказ? Доп соглашение к трудовому договору?
Если Вы своего согласия не давали на изменение трудовой функции, то подобное увольнение можно оспорить в суде. Офис-менеджер явно не обслуживает материальные ценности, не занимается их отпуском и хранением. Так что ни о какой утрате доверия речи быть не может.
0
0
0
0
Алёна
Клиент, г. Санкт-Петербург
Он пригласил к себе и сказал, что хочет чтобы я начала продавать товар, как менеджеры по продажам, в свое свободное время. Приказа не было, доп соглашения тоже, зарплату не повысили.
Я отвечаю за хранение дорогих красок. Закупаю и выдаю их.
Так же как и канцелярия.
Ну еще дают деньги на покупку чая, кофе и конфеток.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Здравствуйте,скажите пожалуйста,молодой человек проходил срочную службу в Абхазии,увольнение было 5 ноября,26 октября мы смотрели наличие билетов на поезд и их уже не было,в впд указано дата выдачи 30 ноября,но на руки отдали 3-4 ноября,а билет он смог бы купить только в кассе ржд в России,то есть 5 ноября,но билетов уже не было
И мы купили билет ему за свои деньги,можно ли возместить затраты?что для этого нужно?
Алена! Утрата доверия должна быть основана на фактах совершения работником конкретных виновных действий. Работодатель обязан иметь подтверждающие документы (акты инвентаризации, докладные записки, жалобы покупателей и т. п.), затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если не было никаких документов как при изменении Вашей трудовой функции, так и при увольнении, то все действия работодателя незаконны. За защитой трудовых прав Вы можете обратиться в трудовую инспекцию, в суд. Прежде чем обратиться в указанные органы, обязательно соберите доказательства нарушения Ваших прав!
С уважением, Зинатуллина Светлана.
Каким образом мне собирать доказательства?
И что меня может защитить в такой ситуации?