Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Страховая компания при проведении экспертизы посчитала ущерб по единой методике и оценила ущерб в 43500р., деньги потерпевший от страховой компании получил
Случилось мелкое ДТП ( при движении задним ходом фаркопом своего автомобиля сломал решетку бампера сзади стоящего автомобиля) Повреждения не значительные. Составили евро протокол , со своей виной я согласился.
Потерпевший обратился в свою страховую компанию для компенсации ущерба. Страховая компания при проведении экспертизы посчитала ущерб по единой методике и оценила ущерб в 43500р., деньги потерпевший от страховой компании получил. Далее потерпевший обратился к независимому эксперту и оценил ущерб по расчёту за оригинальные запчасти и рыночной стоимости. Сумма составила 110000т.р. Теперь разницу между уплаченной страховой компании суммы и фактическим ущербом 66500р, а также за независимую экспертизу 17000т, услуги представителя 55000т., госпошлину 4000т., потерпевший через суд пытается взыскать с меня, а не со страховой компании.
Суд встал на сторону потерпевшего и обязал меня выплатить все деньги по поданному иску.
Так же дал мне месяц на обжалование своего решения в вышестоящий суд.
Для чего существует ОСАГО, если оно не защищает меня от действия потерпевшего как в моем случае и мне приходится возмещать ущерб из своего кармана?
Станислав, добрый вечер.
Для чего существует ОСАГО, если оно не защищает меня от действия потерпевшего как в моем случае и мне приходится возмещать ущерб из своего кармана?
А в данном случае нет нарушения Ваших прав.
Возможность требовать выплату с виновного лица, сверх суммы выплаченной страховой компанией, оговорена в ст. 1072 ГК РФ
И законность данных требований подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П
где указывалось действующие правовые нормы
предполагают возможностьвозмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, если на рассмотрение суда были представлены доказательства того, что сумма полного ущерба выше произведенного размера страховой выплаты — то суд обоснованно взыскал заявленную истцом сумму.
Относительно единой методики, используемой страховой компанией в своих расчетах, Конституционный Суд РФ указывал, что произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
То обстоятельство, что ФЗ «Об ОСАГО» содержат лимиты ответственности, не означает, что страховая несет ответственность в перделах указанных лимитов.
Страховая осуществляет выплату с учетом износа на заменяемые запасные части, сумму свыше этого возмещает виновное лицо.
Здравствуйте, выше Петров Михаил все детально указал, отмечу лишь что в данном случае вы можете лишь попытаться оспорить сумму которую пытаются с вас взыскать, однако это чревато высокими расходами. Из текста вашего запроса ясно что районный суд уже вынес решение, вам необходимо будет подавать апелляцию, и добиваться назначения судебной экспертизы оплата которой также ляжет на ваши плечи. Стоимость судебной экспертизы будет кратно выше той что оплатил истец, так что особого смысла во всем этом мероприятии вероятно не будет.
Единственное что смущает в этой ситуации это сумма расходов на представителя, заявление о снижении судебных расходов не подавали?
Из Вашего ответа я понял что смысла сопротивляться системе не имеет никакого смысла? И подавать апелляцию тоже бесполезно?
Смысл подавать апелляцию будет в том, если Вы сможете обосновать, что не имели возможности в суде первой инстанции представить доказательства, которые указывают на снижение размера ущерба.
Суд апелляционной инстанции не обязан принимать от Вас доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции.
В ст. 327.1 ГПК РФ указано, что
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При этом не будет принято во внимание, что у Вас не было юриста и вы не знали своих процессуальных прав.
На это Вам укажут, что Вы могли обратиться за получением юридической помощи, а Ваши права Вам были разъяснены под протокол судебного заседания.
В таком случае, Вы просто потратите деньги на оплату гос.пошлины, но решение суда пересмотрено не будет.
Как уже сказал, в практике уже давно сформировалась позиция, что не превышение страховой выплаты установленного лимита, не освобождает виновное лица от ответственности перед потерпевшим.
Виновник производит выплату и в том случае, если сумма ущерба менее 400 000 рублей или 100 000 рублей (при оформлении ДТП по европротоколу)
Так в например, в Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 по делу N 88-4879/2020
указывалось
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 N 33-9633/2022
В общем судебная практика имеет устойчивую позицию, указывающую на то, что выплата страхового возмещения в размере меньшем чем 400 000 рублей (100 000 рублей при оформлении ДТП по европротоколу) не снимает с виновного лица обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Просто до сих пор существует заблуждение, в том числеподогреваемое некомпетентными юристами о том, что если страховая не выплатила 400 000 рублей — то именно она несет ответственность перед потерпевшим.
Но вот только за такой непрофессионализм потом расплачиваются сами клиенты, которые идут на поводу указанных юристов, а в следствие чего получают решение суда о взыскании полной суммы ущерба.
Поскольку Вы оформили ДТП по европротоколу, то следует также учитывать позицию, приведенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
Вам в процессе рассмотрения дела требовалось предоставить доказательства того, что потерпевшим размер ущерба был завышен или страховая компания выплатила ущерб в меньшем объеме.
Для этого, как минимум, требовалось провести рецензию на экспертизу истца или представить свою экспертизу с контррасчетом размера причиненного ущерба.