Результататы повторной почерковедической экспертизы является нововыявленным обстоятельством для пересмотра дополнительного решения районного суда?
Суд вынес дополнительное решение о действительности договора поруки, ссылаясь на результаты почерковедческой экспертизы, отказав мне в проведении повторной экспертизы. Я подала аппеляцию на основное решение суда и ходатайство на повторную экспертизу. Аппеляционный суд назначил повторную экспертизу. Была проведена комиссионные повторная экспертиза, в который описаны ошибки первой экспертизы и сделан вывод , что в договоре поруки не мои подписи. Аппеляционный суд провёл заседания без моего присутствия, (я не получила повестку) и по основному решению принял все мои требования, но на результаты повторной экспертизы не дал правовую оценку.
Я должник. Был взят микрозайм. После просрочки его купили колекторы. Колектор обратился в мировой суд. Но судья отказала в принятии заявлегия. Каковы возможные варианты развития дальнейших событий? Что будет делать истец? Обратится в районный суд? Или просто спишет долг? Ведь в мировой суд он уже не сможет обратиться?
Добрый день! Прошу помочь разобраться в ситуации. Имеется земельный участок. Собственник - моя жена, ЗУ достался в наследство от бабушки.Был суд с соседкой, которая захватила часть нашего земельного участка. Решением Апелляционного суда были определены границы нашего ЗУ, соседское вклинение устранено, граница стала ровной. Наш участок внесен в ЕГРН с новыми границами, ЗУ соседки снят с регистрации, в новых границах она его не регистрировала. Но наш ЗУ изначально по документам участок был 10 соток, а после решения суда стал 15 соток. В этой местности это земли для личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и минимальный размер участка 6 соток. То есть иаксимально допустимый размер участка 10+6=16 соток, и наши 15 соток вписываются в разрешенные. Соседка подала на нас в новый суд с претензией, что площадь нашего участка увеличена незаконно, и (!!!) якобы теперь наш участок налагается на ее. И произошло это по следующим причинам:
1. Так как прошлый суд (апелляционный суд установивший границы) не исследовал доказательства, наш участок увеличился по вине администрациии МО (XXX) которая выдала похозяйственную книгу при вступлении в наследство, где наш участок фигурировал как ЛПХ, хотя должен был быть ИЖС и поэтому возникла возможность добавить 10+ 5 соток.
2. Участок по указанным причинам незаконно внесен в наследственную базу ЕГРН как ЛПХ, судом не исследовалась законность увеличения площади участка и тд. и т.п
В принципе налицо попытка пересмотра решения суда вступившего в законную силу, это я понимаю
Но есть вопрос:
1) А может ли вообще соседка поднимать вопрос о площади чужого ЗУ, если смежная граница уже установлена судом. Чужая площадь, при установленной граниуе, никак не может задевать ее интересы
2) Является ли ВООБЩЕ моя жена (собственник смежного ЗУ ) надлежащими ответчиком так как границы, а соответственно и площадь нашего ЗУ установлена судом, выписка из похозяйственной книги выдавалась администрацией МО, участок вносился в ЕГРН Росреестром
Буду благодарен за подсказки и мнения. С ув.
Согласно ст. 19 КАС РФ Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ч. 2 п.1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Таким образом, заявление к Государственной инспекции труда о признании незаконным распоряжения по поводу проведении проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушений должно рассматриваться в Верховном суде субъекта, а не в районном суде.
Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):
– в вышестоящий орган;
– вышестоящему должностному лицу.
При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).
Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.30.9 КоАП РФ).
Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:
– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);
– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).
Таким образом, исковое заявление в части требований о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении, а также постановления о привлечении к административной ответственности должно быть рассмотрено районным судом.
Суд поступил неправильно. Заявление к Государственной инспекции труда о признании незаконным распоряжения по поводу проведении проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушений должно рассматриваться в Верховном суде субъекта, а не в районном суде, а исковое заявление в части требований о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении, а также постановления о привлечении к административной ответственности должно быть рассмотрено районным судом.
Профессиональное правосознание включает юридические знания и предметно-деловое отношение к праву, проявляющееся в умение объективно и грамотно применять нормы права, качественно и эффективно применять правовые знания. В данном случае определение суда не соответствует критериям профессионального правосознания.
Решить задачу срочно
Добрый день. Необходимо вступать в наследство, квартира приватизирована, трое наследников. Двое наследников пишут заявление на отказ от квартиры. В наследство вступает один человек (член семьи). Кадастровая цена квартиры составляет 450000 руб., рыночная - 1000000 руб. Какова стоимость всех госпошлин для отказа от наследства и вступления в наследство. Есть ли какие-то дополнительные налоги при оформлении документов? Есть одна проблема прошло более года после смерти собственника, необходимо обращаться в суд. Не увеличатся ли из-за этого налоги и госпошлина на вступлении в наследство при положительном решении суда?