На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 128, 129 ГПК РФ, а также статьей 199 ГК РФ, ПРОШУ СУД

Интесует правильно ли, я составил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Мировой суд судебного участка № 204 Санкт-Петербурга 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 9/11, литера А, пом. 14Н, 15Н От должника: … телефон: [Ваш номер телефона] эл. почта: [Ваш адрес эл. Взыскатель: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ адрес: 129090, г. Москва, пр-кт Мира, д. 9, стр. 1 Дело № 2-1432/2025236 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражение относительно исполнения судебного приказа «22» сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 204 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ (копия прилагается) о взыскании с меня, …….:.., задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2020 года и с 01 июня 2020 года по 31 марта 2025 года в размере 50 142 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Копию указанного судебного приказа я получила по почте только сегодня, 11 декабря 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем(доказательство прилагается). Согласно статье 128 ГПК РФ, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии приказа по почте. Поскольку я не была своевременно уведомлена о вынесении судебного приказа, установленный законом срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, не зависящей от меня. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Я возражаю против исполнения судебного приказа в полном объеме на основании того, что взыскиваемая задолженность в значительной части просрочена и по ней истек общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 ГК РФ). Судебный приказ вынесен 22 сентября 2025 года, что является датой обращения взыскателя в суд. В связи с этим, срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 22 сентября 2022 года. Периоды задолженности, по которым срок исковой давности истек: с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2020 года; с 01 июня 2020 года по 21 сентября 2022 года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 128, 129 ГПК РФ, а также статьей 199 ГК РФ, ПРОШУ СУД: Восстановить пропущенный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от «22» сентября 2025 года по делу № 2-1432/2025-456 Судебный приказ от «22» сентября 2025 года по делу № 2-1432/2025-204 о взыскании задолженности отменить полностью. Применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований взыскателя в части задолженности, начисленной за периоды с 01.09.2017 по 30.04.2020 и с 01.06.2020 по 21.09.2022. Направить копию определения об отмене судебного приказа по адресу моей регистрации. Приложения: Копия судебного приказа (1 экз.). Документ, подтверждающий дату получения копии судебного приказа (например, отчет об отслеживании почтового отправления, конверт с почтовым штемпелем) (1 экз.). Копия заявления для взыскателя (прикладывается подтверждение отправки взыскателю) (1 экз.). «11» декабря 2025 года Должник: ___________________ / (подпись) (Ф. И. О.)

В Вашем тексте есть несколько процессуальных несоответствий, именно на них чаще всего «спотыкаются» заявления о восстановлении срока.

Приведу примеры.

Смешение стадий процесса.
В одном документе одновременно заявляется восстановление срока, возражения на приказ и требования, которые допустимы только в исковом производстве. Для мирового судьи это формальный повод отказать, даже если по сути Вы правы.

Избыточная мотивировка.
В приказном производстве суд не оценивает ни периоды, ни расчёты, ни давность. Когда это появляется в тексте, судья видит попытку навязать спор по существу и часто просто «снимает» документ.

Риск процессуальной неточности в реквизитах дела.
Даже одно расхождение в номере или формулировке вида производства способно привести к возврату заявления без рассмотрения. Это типовая, но болезненная практика.

Просительная часть выходит за пределы полномочий суда на этой стадии.
Судья в приказе не «отказывает во взыскании» и не «применяет давность». Когда такие формулировки есть, заявление формально становится некорректным.

Причина восстановления срока сформулирована правильно по смыслу, но уязвимо по форме.
В большинстве отказов проблема не в фактах, а в том, как именно они изложены с точки зрения процессуального стандарта.
Снаружи текст выглядит сильным. Но суд оценивает не логику, а чистоту процессуальной конструкции.

Если хотите, я подготовлю корректный вариант под Ваш приказ. Это снимает риск отказа и сохраняет возможность потом заявить давность уже по иску.