Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

76 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
76 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Как разрешить спор если я считаю,что истец не являлся правомочным подавать иск?

Тверским областным судом от 28 Октября 2010 года(Верховный суд оставил приговор без изменений) мне был вынесен приговор в том числе и в части иск на возмещение ущерба причинённого Осташковскому лесничеству Тверской области в сумме 8252403 (восемь миллионов двести пятьдесят две тысяч четыреста три) рубля суд определил мою конкректную деятельность при совершении незаконных рубок , а именно

1.по эпизодам в период с 19.09.2009 по 30.09.2009 года мною, совместно с лицами такими как десятое, одиннадцатое и двенадцатое в кВ.79 выдела 9 Свапущенского участкового лесничества Осташковского лесничества совершено лесонарушение по которому определена сумма ущерба в размере 1 556 013 рублей.

2.По эпизоду в период 19.09.2009 по 15.10.2009( в котором я принимал лишь косвенное участие, по документам на законную делянку оформленных на моё имя производился вывоз, древесины) в определении суда сказано: «по указанию третьего лица, четвёртое, пятое, восьмое, девятое лица выехали на тракторе МТЗ-50 в районе дер. Коковкино…в кВ.60 выдела 12 Истоко-волжского… (на тот момент не входящего в состав Осташковского лесничества от имени которого предъявлен иск) и совершили лесонарушение по которому предъявлен иск на сумму 1 741 239 рублей.

3.По эпизоду в период с 01.10.2009 по 03.11.2009 года мною, совместно с десятым одиннадцатым и двенадцатым лицами в кВ.81 выдела 1 Свапущенского участкового лесничества Осташковского лесничества совершено лесонарушение по которому предъявлен иск в размере 311 080 рублей

4.По эпизоду в период с 01.10.2009 по 05.11.2009 года мною, совместно с десятым,одиннадцатым, двенадцатым лицами в кв. 10 выдела 16 Волго-Верховского участкового лесничества относящегося (как мне стало известно)не к Осташковскому лесничеству, а к Пеновскому лесничеству совершено лесонарушение по которому предъявлен иск Осташковским лесничеством, не являющегося собственником лесного фонда Волго-Верховского усасткового лесничества Пеновского лесничества, в размере 5 990 996 рублей

Итого по сумме исков размер ущерба составляет: 9 599 328 рублей , причём ущерб от лесонарушении совершённых в лесах Осташковского лесничества от лица которого мне предъявлен иск, мог быть подан лишь по двум эпизодам в сумме составляющих

1 867 093 рубля.

Исходя из вышеизложенного ,а именно:

1.При расчете иска Оташковское лесничество не определило долю участия десятого, одиннадцатого и двенадцатого лиц в совершении лесонарушений, т.е всю сумму иска по возмещению ущерба, определённого судом конкретно меня , предъявило мне. Сумма иска определена формально, расчётов с учётом иных участников не производилось. (Осташковским городским судом состоявшимся 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Волжской природоохранной прокуратуры в защиту интересов Росийской федерации о взыскании ущерба причинённого Государственному Лесному Фонду, вынес решение в котором поэпизодно каждому из участников определил сумму иска,( только Истцом Оташковское лесничество уже не выступало, так как не являлось таковым.)

2.Осташковское лесничество не являлось собственником государственного лесного фонда, (по крайней мере двух из них), поэтому не могло выставлять иск на возмещение ущерба от лесонарушений ( в частности в других субьектах лесного хозяйства). Поэтому при решении дела по существу в Тверском областном суде по уголовному делу над остальными участниками преступлений решено выделить гражданский иск в отдельное производство и направить его для рассмотрения в Осташковский городской суд, на котором истцом выступает Волжская межрегиональная прокуратура от лица Российской Федерации. Осташковский городской суд решает взыскать солидарно, поэпизодно со всех участников лесонарушений иск в общей сумме 18 927 095 рублей (полную сумму иска по лесонарушениям) ответчиком по данному делу я не был, суд лишь сослался на то, что с меня уже взыскано 8 252 403 рублей в счёт возмещения ущерба по решению суда от 28.10. 2010 года. После подачи аппеляции остальными участниками приговор Осташковского суда от 20.08.2012 года оставили без изменений, дополнив результативную часть о взыскании с меня солидарно с ними иск.( какой иск солидарно выплачивать: Иск в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской обл. на который есть решение о солидарности, либо иск предъявленный Осташковским лесничеством на счёт Осташковского лесничества на который нет решения о солидарности всех участников???) Следовательно из решения суда с учётом дополнения которую внесла тверская коллегия при выплате мной всей суммы иска солидарный иск остальных участников иска уменьшается на всю сумму иска предъявленного мне от лица Осташковского лесничества, тогда как мой иск от Осташковского лесничества при выплате иска остальными участниками( либо отмене , прекращении исполнительного производства) Министерству лесного хозяйства Тверской области солидарно не уменьшится. Тогда как в приговоре Тверского обл. суда от 28.10.2010 года чётко определено моё участие в конкретных эпизодах в которых также учавствуют и остальные участники по приговору Осташковского суда от 20.08.2012 года. Следовательно усматривается несоответствия выводов судов от 28.10.2010 и 20.08.2012 в части истцов выступающих с иском, из которых один должен был признаться не правомочным выставлять иск.

Считаю, что иск Осташковского лесничества необоснован и незаконен, поэтому должен быть отменён, и исполнительное производство по данному иску прекращено.

Как правильно разрешить данные противоречия?

С уважением Сергей.

18 Июня 2014, 10:18, вопрос №478682 Сергей, г. Осташков
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (5)

  • Адвокат - Миндзар Федор Васильевич

    Поскольку приговор вступил в законную силу, Вы в настоящий момент не сможете оспорить удовлетворенный уже иск. Без отмены приговора и исполнительное производство не может быть прекращено.

    18 Июня 2014, 10:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Михаил Юрьевич

    Уважаемый Сергей! Здравствуйте! Из Вашей ситуации следует, что при разрешении  уголовного дела был одновременно разрешен незаконно (по Вашему мнению) и гражданский иск о взыскании с Вас суммы ущерба от незаконных порубок.

    Сразу скажу, такие консультации без тщательного анализа дела невозможно и даже нелепо.

    Какие точно лесничества имели права предъявлять к Вам те или требования по тем или иным лесосекам (не было ли правопреемства, передачи или перераспределения полномочий), возможно сказать только по анализу как федерального законодательства, так и законодательства Тверской области.

    Обратитесь к грамотному и дотошному юристу, обжалуйте до упора, вплоть до ЕСПЧ.

    Единственное, примите к сведению, что жалоба в ЕСПЧ подается не позднее 6-ти месяцев со дня вступления приговора в силу.

    18 Июня 2014, 10:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    46%
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Добрый день, Сергей!

    Считаю, что иск Осташковского лесничества необоснован и незаконен, поэтому должен быть отменён, и исполнительное производство по данному иску прекращено. Как правильно разрешить данные противоречия?

    Сергей

    В данном случае проблема в том, что дело уже было рассмотрено Верховным судом, поэтому обжаловать данный приговор и гражданский иск уже не получится, так все инстанции уже пройдены.

    Единственный возможный вариант — пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, но это крайне маловероятно:

    Статья 392 ГПК РФ Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

    1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

    2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

    3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    4. К новым обстоятельствам относятся:

    1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

    2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

    4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

    5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Удачи Вам!

    С Уважением,
    Васильев Дмитрий.

    18 Июня 2014, 10:29
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цветков Ярослав
    получен
    гонорар
    27%
    Юрист, г. Ижевск
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Если я правильно понял, Вам требуется услуга по составлению документа — жалобы на судебные решения.

    Вы можете выложить решение суда первой и последующих инстанций?

    18 Июня 2014, 10:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Приговор по Вашему делу вступил в законную силу и исполнительное производство начато в силу того, что приговор вступил в законную силу. Поэтому отменить исполнительное производство нельзя без отмены приговора. 

    Если Вы считаете, что в приговоре судом допущены ошибки или неточности, то Вы можете обратиться в Президиум Верховного суда России с жалобой в порядке надзора на приговор на основании ч. 3 пункт 2 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса России:

     Пересмотр судебных решений в порядке надзора

    1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

    2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

    3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

    1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

    2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

    3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

    www.consultant.ru/popular/upkrf/11_65.html#p6188© КонсультантПлюс, 1992-2014

    В своей жалобе в президиум Вы можете подробно рассказать о нарушениях, допущенных судом первой инстанции. 

    Это единственное, что можно Вам посоветовать сделать в такой ситуации.

    18 Июня 2014, 12:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats