2. Волков обратился к Шутову с просьбой дать ему взаймы 50 т.р. Последний пообещал принести указанную сумм через два дня и выдал Волкову расписку, в которой зафиксировал свое обещание. Однако свое обещание Шутов не выполнил. Волков, имея на руках расписку Шутова, пригрозил последнему судебным иском и потребовал выполнить свое обещание.
Дайте правовую оценку действиям участников
Добрый день, Юля!
В данной ситуации необходимо определить, возникли ли между Волковым и Шутовым договорные отношения, и если да, то какие именно.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Простое обещание дать деньги в долг, даже оформленное распиской, не является заключенным договором займа.
В описанной ситуации Шутов лишь пообещал дать деньги взаймы и выдал расписку, подтверждающую это обещание. Однако фактической передачи денег не произошло, следовательно, договор займа не был заключен.
Такая расписка может рассматриваться как предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), по которому стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Однако для признания документа предварительным договором он должен содержать все существенные условия основного договора и соответствовать требованиям к форме.
Если расписка Шутова соответствует требованиям к предварительному договору, Волков вправе требовать заключения основного договора займа в судебном порядке (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Если же расписка не отвечает требованиям предварительного договора, она может рассматриваться как односторонняя сделка в виде обещания предоставить заем. Однако российское гражданское законодательство не предусматривает прямой возможности принудительного исполнения такого обещания.
Таким образом, угрозы Волкова о судебном иске могут быть обоснованными только если расписка соответствует требованиям предварительного договора. В противном случае перспективы судебного разбирательства сомнительны.
Удачи в делах!
