Подскажите пожалуйста, есть решение суда о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в

Добрый день, Андрей!

По вашему вопросу о влиянии отмены первоначального решения о помещении иностранного гражданина в СУВСИГ на последующее решение о продлении срока содержания могу дать следующие разъяснения:

1. Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ, в решении суда о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должен быть установлен и обоснован конкретный срок пребывания в таком учреждении. Отсутствие обоснования срока в мотивировочной части действительно является нарушением требований процессуального законодательства.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ, существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. К таким нарушениям относятся те, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

3. Если кассационный суд отменит первоначальное решение о помещении в СУВСИГ из-за нарушения ст. 269 КАС РФ (отсутствие обоснования срока), это должно повлиять и на решение о продлении срока содержания, поскольку:
— Решение о продлении срока является производным от первоначального решения
— При отмене первоначального решения утрачивается правовое основание для содержания лица в СУВСИГ
— Согласно правовой логике, нельзя продлить срок по отмененному решению

4. В судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2018 № 18-КГ18-220) подчеркивается, что суд обязан не только указать срок содержания в резолютивной части, но и мотивировать его продолжительность в мотивировочной части решения, учитывая конкретные обстоятельства дела.

5. Отсутствие обоснования срока содержания в мотивировочной части решения можно квалифицировать как существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это лишает возможности оценить обоснованность и соразмерность установленного срока, что особенно важно при ограничении свободы человека.

При подготовке к заседанию рекомендую акцентировать внимание суда на том, что отсутствие обоснования срока в первоначальном решении является не просто формальным нарушением, а существенным процессуальным дефектом, который напрямую затрагивает права лица, помещенного в СУВСИГ, и делает невозможным продление срока на основании такого решения.

Удачи в делах!

Здравствуйте! Согласно ст. 269 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе обоснование конкретного срока пребывания в таком учреждении.

Вы абсолютно верно подмечаете, что отсутствие обоснования срока содержания в мотивировочной части решения суда, при наличии лишь указания на этот срок в резолютивной части, является существенным нарушением норм процессуального права.

Рассмотрим положения КАС РФ: Статья 269 КАС РФ «Содержание решения суда»:

Часть 4 этой статьи гласит, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны «фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.»

Для дел о помещении в СУВСИГ, особенно в части определения срока содержания, это означает, что суд должен аргументировать, почему именно такой срок (например, максимально возможный или иной) является необходимым и соразмерным в конкретных обстоятельствах дела. Должны быть учтены индивидуальные особенности иностранного гражданина, реальные сроки, необходимые для его депортации/выдворения, наличие препятствий к выдворению, его поведение и т.д. Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ, существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Если кассационный суд отменит первоначальное решение о помещении в СУВСИГ из-за нарушения ст. 269 КАС РФ, это повлияет и на решение о продлении срока содержания, поскольку: — Решение о продлении срока является производным от первоначального решения — При отмене первоначального решения утрачивается правовое основание для содержания лица в СУВСИГ — Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ряде определений, решение о продлении срока не может существовать в отрыве от первоначального решения о помещении

Отсутствие обоснования срока содержания в мотивировочной части при наличии только указания на срок в резолютивной части действительно может рассматриваться как существенное нарушение, которое могло привести к вынесению неправильного судебного акта, поскольку: — Суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости установления именно такого срока — Не была обеспечена возможность проверки обоснованности срока содержания — Нарушено право на справедливое судебное разбирательство

При подготовке к заседанию рекомендую обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», где указывается на необходимость мотивировки всех выводов суда, в том числе касающихся сроков применения мер процессуального принуждения.