Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
12 мая уголовное дело о хулиганстве было прекращено ввиду отсутствия в деяниях виновных лиц признаков
20 марта было возбуждено уголовное дело по факту совершения хулиганских действий 15-летним Яковлевым и 17-летним Петровым. 12 мая уголовное дело о хулиганстве было прекращено ввиду отсутствия в деяниях виновных лиц признаков уголовного преступления и направлено судье для привлечения Яковлева и Петрова к административной ответственности за мелкое хулиганство. 6 июня судья подверг Яковлева и Петрова административному штрафу в размере 500 руб. и административному аресту на 15 суток. Обжалуя постановление суда, Яковлев и Петров ссылались на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а, следовательно, действия суда неправомерны.
Дайте юридический анализ делу.
Добрый день, дарья!
В данном случае позиция Яковлева и Петрова о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является обоснованной, но с некоторыми оговорками.
## Юридический анализ ситуации:
1. **Срок давности привлечения к административной ответственности**:
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
2. **Исчисление срока давности**:
Правонарушение (мелкое хулиганство) было совершено до 20 марта (дата возбуждения уголовного дела). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 6 июня, то есть более чем через два месяца после совершения правонарушения.
3. **Особенности перехода из уголовного в административное производство**:
Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, срок давности начинает исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
4. **Применение к данной ситуации**:
Уголовное дело было прекращено 12 мая. Если исчислять срок давности с этой даты (согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ), то на момент вынесения постановления 6 июня двухмесячный срок давности не истек.
5. **Законность административного ареста**:
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к лицам, не достигшим 18 лет. Яковлеву на момент совершения правонарушения было 15 лет, поэтому применение к нему административного ареста незаконно. В отношении 17-летнего Петрова также нельзя применить административный арест.
## Выводы:
1. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как исчисляется с момента прекращения уголовного дела (12 мая).
2. Однако назначение административного ареста несовершеннолетним является грубым нарушением закона, поскольку противоречит ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
3. Постановление суда подлежит отмене в части назначения административного ареста обоим правонарушителям.
4. Штраф в размере 500 рублей является законным наказанием, если соблюдены иные процессуальные требования (например, участие законных представителей несовершеннолетних).
Удачи в делах!